Дело ........

УИД: 26RS0........-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 19 июля 2021 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 Г.чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском: о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору ........ в размере 370 792,16 рублей, из которых: просроченный основной долг – 353 881,24 рублей, просроченные проценты - 14 912,92 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 1 998 рублей; о взыскании с ФИО2 в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 907,92 рублей; о взыскании с ФИО2 в его пользу расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 рублей; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки – LADA (ВАЗ), модель – Granta, тип – Седан, VIN ........, год выпуска 2019; об установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 506 000 рублей. 

В обоснование заявленного иска указано, что ......... ФИО2 и Акционерное общество «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита ........ в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» ......... был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, чем нарушил условия договора. ......... банк направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика составляет 370 792,16 рублей. В случае не исполнения должником обязательств кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получение удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Представитель истца – Акционерного общества «Тинькофф Банк», ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца,

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ......... между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита ........, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 432 812 рублей под 8,7 % годовых на срок 59 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств выступил автомобиль марки – LADA (ВАЗ), модель – Granta, тип – Седан, VIN ........, год выпуска 2019.

Получение ФИО2 указанной суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно представленной выписке по счету ответчик ФИО2 осуществлял платежи нерегулярно.

Задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ......... составляет 370 792,16 рублей, из которых: просроченный основной долг – 353 881,24 рублей, просроченные проценты - 14 912,92 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 1 998 рублей. 

Несмотря на направленный заключительный счет ФИО2 задолженность не оплатил.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

В нарушение заключенного между сторонами договора ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, доказательства обратного согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Проверив предоставленный истцом расчет просроченной задолженности, признавая его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 370 792,16 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком ФИО2 были допущены неоднократные задержки платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом ......... ФИО2 продал транспортное средство, являющееся предметом залога ФИО1, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по .......

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих добросовестность приобретения имущества, являвшегося предметом залога.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушаются, требования истца в части обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении заявленных требований в части установления начальной продажной цены на транспортное средство автомобиль марки – LADA (ВАЗ), модель – Granta, тип – Седан, VIN ........, год выпуска 2019, в размере 506 000 рублей, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ......... ........ «О залоге», который утратил силу с ..........

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а потому исковые требования в части установления начальной продажной цены на предмет залога судом, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы на оплату оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 500 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 12 907,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 Г.чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ........ в размере 370 792,16 рублей, из которых: просроченный основной долг – 353 881,24 рублей, просроченные проценты - 14 912,92 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 1 998 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 907,92 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 рублей, а всего 385 200,08 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – LADA (ВАЗ), модель – Granta, тип – Седан, VIN ........, год выпуска 2019, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 Г.чу, ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 506 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья С.Н. Миронюк