ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года

Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шкаликова Р.Э., 

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Червякова В.В., а также потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части № 

<

данные изъяты>

рядового 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 часов до 18 часов 14 сентября 2020 года, находясь на территории стрельбища аэродрома войсковой части № 

<

данные изъяты>, дислоцирующейся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО2, будучи недовольным замечанием рядового Потерпевший №1 о не выполнении им задачи по переносу автомобильных покрышек, действуя с целью демонстрации своего мнимого превосходства над сослуживцем, нарушая уставные правила взаимоотношения между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренные ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, обязывающих строго соблюдать действующее законодательство, дорожить воинской честью и войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих и не допускать в отношении них грубости и издевательств, унижая честь и достоинство потерпевшего, толкнул Потерпевший №1 руками, отчего тот упал, ударившись затылочно-теменной областью. Затем, продолжая применять насилие к Потерпевший №1, ФИО2 схватил его рукой в локтевом сгибе за шею, сдавливая ее, пока находящиеся неподалеку сослуживцы не разняли их.

Через некоторое время ФИО2, продолжая действовать с теми же умыслом и целью, будучи недовольным претензиями Потерпевший №1, в нарушение тех же уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, вновь толкнул руками потерпевшего, отчего тот упал, ударившись о камень. Продолжая применять насилие к лежащему на земле Потерпевший №1, ФИО2 в ходе захвата последнего ногами нанёс Потерпевший №1 удары ногой обутой в армейский ботинок в лобную часть и в область носа, а также стал ногами сжимать шею потерпевшего, пока их вновь не разняли сослуживцы, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков головы, шеи, задней поверхности груди, внутренней поверхности плеча и правой локтевой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал и показал, что вечером 14 сентября 2020 года он находился на территории стрельбища аэродрома войсковой части № 

<

данные изъяты>, где он, а также сослуживцы Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 выполняли задачу по переносу автомобильных покрышек. В ходе работ он указал Потерпевший №1 на неправильно уложенную тем покрышку, однако последний сделал ему замечание, что он (ФИО2) вовсе не работает. Будучи недовольным таким поведением Потерпевший №1, он толкнул того руками, а когда Потерпевший №1 упал, произвел захват рукой шеи потерпевшего и начал ее сдавливать. В этот момент их разняли сослуживцы Свидетель №2 и Свидетель №1. 

Через некоторое время, подойдя к Потерпевший №1, он предложил тому пойти поплакать, на что Потерпевший №1 ответил нецензурно, после чего вновь разозлившись, он толкнул потерпевшего, а когда тот упал, в ходе захвата ногами нанёс Потерпевший №1 удары ногой обутой в армейский ботинок в лобную часть и в область носа, а также стал ногами сжимать его шею, пока их вновь не разняли сослуживцы.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 14 сентября 2020 года с 17 до 18 часов он находился на территории стрельбища аэродрома войсковой части № 

<

данные изъяты>, где он, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 выполняли задачу по переносу автомобильных покрышек. При этом ФИО2 высказал ему недовольство качеством выполнения задачи, на что он сделал обратное замечание, указав, что ФИО2 вовсе не работает. В ответ на это ФИО2 толкнул его, от чего он упал, ударившись затылком. После падения ФИО2 схватил его в локтевом сгибе за шею и начал сдавливать. В это время их разняли сослуживцы Свидетель №2 и Свидетель №1. Через некоторое время к нему вновь подошел ФИО2 и сказал: «пойди поплачь», на что он нецензурно высказался. Будучи недовольным этим, ФИО2 вновь толкнул его, от чего он упал, а затем подсудимый нанёс ему удары ногой обутой в армейский ботинок с высоким берцем в лобную часть и в область носа, а также стал ногами сжимать его шею, пока их вновь не разняли сослуживцы. От действий ФИО2 у него из носа пошла кровь, а также появились кровоподтёки и ссадины, на голове, шее, груди, локте и плече. 

Свидетель Свидетель №1, сослуживец подсудимого и потерпевшего, показал, что 14 сентября 2020 года вместе с другими военнослужащими выполнял хозяйственные работы по переносу автомобильных покрышек на стрельбище, когда между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого первый схватил последнего в локтевом сгибе за шею рукой и начал сдавливать. Тогда он вместе с рядовым Свидетель №2 прервали конфликт. Через некоторое время он и Свидетель №2 снова разнимали Потерпевший №1 и ФИО2, при этом последний ногами сдавливал шею Потерпевший №1.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 6 октября 2020 года у Потерпевший №1 в ходе осмотра 16 сентября 2020 года и освидетельствования от 18 сентября того же годя выявлены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека лобной области, ссадины теменно – затылочной области, кровоподтеков в области носа, шеи, задней поверхности груди и внутренней поверхности верхней трети правого плеча, ссадины задней поверхности правой локтевой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения могли образоваться 14 сентября 2020 года.

Образование указанных повреждений от действий ФИО2 в судебном заседании подтвердили потерпевший и подсудимый.

Согласно исследованным в суде выпискам из приказов командира войсковой части № 

<

данные изъяты> рядовые ФИО2 и Потерпевший №1 проходят военную службу по призыву в указанной воинской части и на момент совершения инкриминируемого деяния в отношениях подчинённости не состояли, что также подтверждается справкой командира воинской части. 

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 29 сентября 2020 года Бондаренко признан годным к военной службе. 

Таким образом, приведенная выше совокупность доказательств позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО2, который в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, унижая честь и достоинство потерпевшего, применил к нему насилие, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого противоправного деяния в присутствии других военнослужащих, а также объём применённого насилия.

Принимает во внимание суд и отрицательную служебную характеристику ФИО2, с учётом наличия у него дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, который их принял, указав суду, что таким образом причинённый ему преступлением вред заглажен в полном объёме, что суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 воспитывался в многодетной семье, с 12 лет без отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 на момент вынесения приговора выслужил установленный срок военной службы по призыву, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказания, а также принимая во внимание требования ст. 55, 56 УК РФ, ему необходимо назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ - в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает возможность получения трудоспособным ФИО2 дохода, в том числе и после увольнения с военной службы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку доказательства имущественной несостоятельности трудоспособного ФИО2 суду не представлены.

С учётом выслуженного ФИО2 срока службы по призыву, а также учитывая вид определённого судом наказания, меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить на следующий счёт: получатель - УФК по г.Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, расчетный счет: 

<

***>, КДБ: 417116031330 10000140, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербургу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возложить на осужденного ФИО2 и взыскать с него указанную сумму в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Р.Э. Шкаликов