Дело № 1-123/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: 

судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово ФИО12,

защитника адвоката ФИО10, предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-**.**,** Ленинским районным судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-**.**,** Ленинским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- **.**,** Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден **.**,** по постановлению Анжеро-Судженского суда от **.**,** условно-досрочно на срок 5 месяцев 11 дней;

- **.**,** Ленинск-Кузнецким районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, **.**,** освобожден по отбытии наказания. Решением Яйского районного суда ... от **.**,** установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; 

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с **.**,** до **.**,** часов ФИО1, находясь в ... в ..., и понимая, что находящиеся в квартире ФИО6, ФИО7, ФИО8 за его действиями не наблюдают, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: серьги из золота 585 пробы стоимостью 15 000 рублей; цепь из золота 585 пробы стоимостью 15 000 рублей; крест из золота 585 пробы стоимостью 8000 рублей; а также 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», которые сложил в карман надетой на нем одежды, и с похищенным имуществом вышел из квартиры. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 пришел к банкомату, расположенному по адресу: ..., вставил в картридер банкомата 

<

данные изъяты> «ПАО Сбербанк России», выданную на имя Потерпевший №1, набрал пин-код карты, снял со счета 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, т.е. тайно похитил их. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 хищением значительный ущерб на общую сумму 61 000 рублей. 

**.**,** около 23 часов ФИО1, находясь в ... в ..., осознавая, что его действия очевидны для 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, а также для присутствующего ФИО9, незаконно против воли собственника вытащил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №2, принадлежащий Потерпевший №2 кошелек стоимостью 1200 рублей с денежными средствами в сумме 38000 рублей. Изъятое имущество ФИО1 положил в карман надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 хищением ущерб на сумму 39200 рублей. Таким образом, ФИО1 открыто умышленно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №2

**.**,** около 22 часов ФИО1, находясь в ... в ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №3 не менее 3 ударов кулаками и ногами по голове. В результате нанесенных ФИО1 ударов Потерпевший №3 была причинена физическая 

<

данные изъяты>, а также закрытая черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> легкой степени тяжести, субарахноидальное 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> носа, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> мочки правой 

<

данные изъяты> раковины, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> области лица и волосистой части головы, субконъюнктивального 

<

данные изъяты> левого глазного яблока, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата нетрудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель). 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 согласились на рассмотрение дела в особом порядке. 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. 

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого по преступлению, совершенному **.**,**, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по преступлению, совершенному **.**,**, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по преступлению, совершенному **.**,**, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства участковым характеризуется 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенных преступлениях, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества по преступлению от **.**,**. 

Для установления факта аморального поведения 

<

данные изъяты>, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), суду необходимо исследовать и дать оценку, имеющимся по делу доказательствам, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного производства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, согласно которым судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем суд не находит законным и обоснованным учитывать смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение 

<

данные изъяты> Потерпевший №3.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Подсудимый после отбытия уголовного наказания в виде реального лишения свободы должных выводов не сделал, через непродолжительное время совершил совокупность преступлений корыстной направленности, а также преступление против здоровья человека. Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку все преступления, совершённые подсудимым по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты> заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 61000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 39200 рублей. 

ФИО1 иски признал в полном объеме, не возражал, чтобы с него по решению суда в принудительном порядке были взысканы денежные суммы по заявленным искам, т.к. на момент вынесения приговора ущерб он не возместил. Суд находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с **.**,**. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**,** по **.**,**.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 61000 (шестьдесят одну тысячу) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 39200 (тридцать девять тысяч двести) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 7865 (семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей (адвокат ФИО10), 715 (семьсот пятнадцать) рублей (адвокат ФИО11), отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-залоговый билет № **, залоговый билет № **, отчет по кредитной карте хранить в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон модели «Fly», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», флэш-карту 2 Гб оставить ФИО22 Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий Рубан И.И.