Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Малиновской Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Курикова А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободыусловно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2 и его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО22 Свидетель №3, Свидетель №4 находились в комнате 

<

адрес> где они совместно распивали спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного ФИО1 увидел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона с целью его дальнейшей продажи. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что ФИО23 Свидетель №3, Свидетель №4 и Потерпевший №1 спят, а Свидетель №1 вышел из комнаты и за его преступными действиями не наблюдает, тайно Iпохитил лежащий на полке стенки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>, стоимостью 9745 рублей 78 копеек, в силиконовом чехле, непредставляющем материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 745 рублей 78 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, а именно:

показания обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он совместно со своим братом Потерпевший №1 и знакомыми ФИО25, ФИО3 гуляли по городу 

<

данные изъяты> и решили пойти в гости к их знакомым ФИО26 и ее парню ФИО27 по адресу: 

<

адрес> Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли по указанному выше адресу. ФИО30 и ее парень ФИО29 находились дома, и они решили все вместе посидеть у них в комнате, пообщаться, выпить. Они сходили вместе в магазин и приобрели несколько бутылок виски и вернулись в комнату к ФИО31, сели за стол в комнате и стали общаться, употреблять алкогольные напитки. Никто посторонний к ним не приходил. За время общения никаких конфликтных ситуаций не было. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ все алкогольные напитки кончились, они хотели купить еще алкоголя, но денег ни у кого не было. Тогда его 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО28 и ФИО37 легли на диван отдыхать, а он и ФИО32 остались за столом и сидели, общались.

Около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что на тумбе напротив дивана на зарядке лежит телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле-бампере серого цвета, принадлежащий его брату,и он решил его украсть, чтобы впоследствии продать и купить еще алкогольных напитков. Около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ом подошел к тумбе, где лежал телефон Потерпевший №1, и осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает, но он увидел, что лежащая на диване ФИО3 не спит и, чтобы не вызывать у нее подозрений, спросил, не знает ли она пароль от телефона Потерпевший №1, ФИО3 сказала ему, что пароля не знает, и он отошел от тумбы и сел за стол, стал ждать, когда все уснут. В 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 сказал, что сходит на улицу, прогуляется и покурит и ушел из комнаты. Он осмотрелся, убедился, что все находящиеся в комнате спят, подошел к тумбе, расположенной напротив дивана, и вынул шнур зарядного устройства из телефона брата, взял телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле-бампере серого цвета в руку, после чего спрятал его в карман штанов, надетых на нем, и вышел из комнаты. Далее он вышел на улицу и вынул из похищенного телефона сим-карту, какого именно оператора, он на данный момент не помнит, и выбросил ее в мусорный бак. Далее. он прошел к дому 

<

адрес>, где на улице встретил незнакомого мужчину и предложил ему приобрести у него телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле-бампере за 5000 рублей. Данный мужчина согласился и передал ему 5000 рублей наличными, а он передал телефон. Мужчине он сказал, что данный телефон принадлежит ему. Далее он сходил в магазин и приобрел бутылку виски за 800 рублей и около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся в комнату 

<

адрес>. В комнате за столом сидел ФИО36, играл в свой телефон, все остальные спали. Он предложил ФИО34 выпить с ним, тот согласился. ФИО35 не спрашивал у него о том, откуда у него деньги на алкоголь. Они сидели, общались, выпивали, и около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулись ФИО3 и Потерпевший №1, стали осматриваться, после чего Потерпевший №1 спросил у него, откуда у него деньги на алкоголь и где его телефон. Он не стал ничего отвечать Потерпевший №1, а сказал, что он пойдет домой, и ушел. Оставшиеся с продажи похищенного им у Потерпевший №1 сотового телефона деньги он потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 149-151);

ФИО4 по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений сторон было оглашено содержание протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которомус добровольного согласия подозреваемого ФИО39. все участники следственного действия проследовали по указанному подозреваемым ФИО38 адресу, а именно:

<

адрес>. По прибытии на место ФИО2 указал на вышеназванный дом и пояснил, что в данном доме находится комната № в которой проживает его знакомая ФИО40 и из которой он украл телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> своего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее подозреваемый указал на второй подъезд данного дома и попросил подняться на 3 этаж, где, пройдя по коридору, указал на комнату с номером 80 и пояснил, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомыми ФИО43, Потерпевший №1, ФИО3, пришли в данную комнату в гости к ФИО41 и ее парню ФИО42. 

Далее с согласия владельца комнаты участники следственного действия прошли в комнату 80 вышеуказанного дома, где подозреваемый пояснил, что у ФИО47 в гостях они сидели и выпивали. Никто посторонний к ним не приходил.

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ все алкогольные напитки кончились, они хотели купить еще алкоголя, но денег ни у кого не было. Тогда его 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО45 и ФИО46 легли на диван отдыхать, а он и ФИО48 остались за столом и сидели общались. 

Далее подозреваемый ФИО44. указал на полку стенки, расположенной около стены в комнате, и пояснил, что около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что на данной тумбе (в ходе проверки показаний на месте установлено, что под тумбой подозреваемый подразумевает полку данной стенку) напротив дивана на зарядке лежит телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле-бампере серого цвета, принадлежащий его брату, и он решил его украсть, чтобы в последствии продать и купить еще алкогольных напитков. 

Около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к полке тумбы, где лежал телефон ФИО6, и осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает, но он увидел, что лежащая надиване ФИО3 не спит и, чтобы не вызывать у нее подозрений, спросил, не знает ли она пароль от телефона Потерпевший №1, ФИО3 сказала, что пароля не знает, и он отошел от тумбы и сел за стол и стал ждать, когда все уснут. В 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО49, сказал, что сходит на улицу прогуляется и покурит и ушел из комнаты. Он осмотрелся, убедился, что все находящиеся в комнате спят, подошел к тумбе, расположенной напротив дивана, и вынул шнур зарядного устройства из телефона брата и взял телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле-бампере серого цвета в руку, после чего спрятал его в карман штанов, надетых на нем, и вышел из комнаты.

Далее он вышел на улицу, вынул из похищенного телефона сим-карту и выбросил ее в мусорный бак. Далее он прошел к дому 

<

адрес>, где на улице встретил незнакомого ему ранее мужчину и предложил ему приобрести телефон за 5000 рублей. Данный мужчина согласился и передал ему 5000 рублей наличными, а он передал телефон, мужчине он сказал, что данный телефон предложит ему.

Далее он сходил в магазин и приобрел бутылку виски за 800 рублей и около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся в 

<

адрес>. В комнате за столом сидел ФИО54, играл в свой телефон, все остальные спали. Он предложил ФИО53 выпить с ним, тот согласился. ФИО52 не спрашивал у него о том, откуда деньги на алкоголь. Они сидели, общались, выпивали, и около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулись ФИО3 и Потерпевший №1 и стали осматриваться, после чего Потерпевший №1 спросил у него, откуда деньги на алкоголь и где его телефон. Он не стал ничего отвечать Потерпевший №1, а сказал, что он пойдет домой и ушел. Совместного хозяйства он с братом не ведет и никогда не ввел. Денег они друг другу в долг не давали (т. 1, л.д. 137-143).

После оглашения показаний и содержания протокола проверки показаний на месте подсудимый подтвердил содержание своих показаний в качестве обвиняемого в полном объеме, пояснил, что следует доверять именно этим показаниям; подтвердил свое участие в проверке показаний на месте; показал, что не оспаривает стоимость похищенного имущества, определенную в заключении эксперта; показал, что на момент хищения находился в состоянии алкогольного опьянения, однако оно не повлияло на его мотивацию к хищению.

Вина подсудимого в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он живет вместе с братом ФИО1, находится с ним в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях на 

<

адрес> у друзей. Там был он, его 

<

данные изъяты>, а также ФИО50 Свидетель №4, Свидетель №3 Вечером он уснул, а утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудили, сказали, что пропал его телефон 

<

данные изъяты>. ФИО1 там уже не было, подозрения в краже пали на него, он на звонки не отвечал. Похищенный телефон он купил сам, на нем ещё был чехол, который не представляет для него ценности. Стоимость телефона в размере 9475 рублей 78 копеек он не оспаривает, это для него значительный ущерб, потому что на момент хищения у него была пенсия и редкие подработки в качестве источника дохода. В настоящий момент ущерб ему возмещен в полном объеме денежными средствами. Больше подробностей он не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшегоотносительно последовательности событий, связанных с хищением его телефона, в отсутствие возражений сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он совместно со своим братом ФИО1 и их знакомыми ФИО56, ФИО3 гуляли по городу 

<

адрес> и решили пойти в гости к знакомым ФИО62 и ее парню ФИО55 по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли по указанному выше адресу. ФИО68 и ее парень ФИО61 находились дома, и они решили все вместе посидеть у них в комнате, пообщаться, выпить. Они (он, ФИО3, ФИО58 ФИО57, ФИО59, ФИО60) сидели в комнате за столом и выпивали алкогольные напитки, которые они совместно ранее приобрели. Всего они выпили за вечер около 4 бутылок виски. Никто посторонний к ним не приходил. За время общения никаких конфликтных ситуаций не было. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ все алкогольные напитки кончились, они все были сильно пьяны, и он решил прилечь на диван в комнате отдохнуть. Он поставил свой телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» на зарядку, вставив блок зарядного устройства в розетку, расположенную напротив дивана, а сам телефон, с воткнутым в него штекером зарядного устройства, положил на тумбу, расположенную недалеко от розетки. С ним 

<

данные изъяты> на диван легли ФИО3, ФИО64 и ФИО63, которые тоже решили отдохнуть. Его 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО67 продолжили сидеть за столом и общаться. Он быстро усн

<

адрес> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудила его девушка ФИО3 и сообщила, что его сотовый телефон пропал. Он встал с дивана и обнаружил, что из розетки торчит зарядное устройство от его телефона, но самого телефона нигде не было. За столом в комнате сидели ФИО72 и его 

<

данные изъяты> ФИО1 и пили алкоголь. Ему показалось подозрительным, откуда у них взялись алкогольные напитки, так как ранее весь алкоголь у них закончился и денег, чтобы купить еще спиртного, ни у кого не было. ФИО66 и ФИО65 в это время спали на диване. Он разбудил ФИО70 и ФИО69 и они все вместе стали искать его сотовый телефон. Телефон они в комнате не нашли. ФИО3 рассказала ему, что ночью она долго не могла заснуть и видела, как около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к полке стенки, где лежал его телефон, подошел ФИО1 и, заметив, что ФИО3 не спит, спросил, не знает ли она пароль от телефона, ФИО3 сказала ФИО1, что пароля не знает, после чего его брат отошел от стенки и сел за стол, а ФИО3 снова уснула. Он сразу заподозрил своего брата в краже телефона, так как ранее тот уже был осужден за кражу денежных средств с банковского счета.Он спросил, откуда у них деньги на алкоголь и брал ли кто-то его телефон. ФИО71 ответил, что спиртное принес, пока они спали, ФИО1. 

<

данные изъяты> ничего пояснять не стал, просто встал и вышел из комнаты. После этого он решил сообщить в полицию.

Похищенный у него сотовый телефон был марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» IMEI 1 *№*. Его он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в состоянии б/учерез торговую площадку «

<

данные изъяты>» за 13799 рублей. В телефоне была установлена не представляющая для него материальной ценности, сим-карта 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, на которой не было денежных средств. На телефоне был одет силиконовый чехол-бампер серого цвета, который для него материальной ценности не представляет. На телефоне стоял пароль в виде отпечатка пальца, цифровой пароль, 

<

данные изъяты>

С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость непредставленного на исследование мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с учетом износа, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ определена равной 9 745 рулей 78 копеек.

С данным заключением эксперта он согласен, в связи с чем, стоимость похищенного у него телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» оценивает, как в оценке, то есть в 9 745 рулей 78 копеек.

В настоящее время ему известно, что принадлежащий ему телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>» действительно похитил его 

<

данные изъяты> ФИО2. В результате преступных действий ФИО2 ему причинен ущерб на сумму 9 745 рулей 78 копеек. Ущерб в размере 9 745 рулей 78 копеек для него является значительным, так как он в данный момент не работает, а его пенсия по 

<

данные изъяты> составляет 8 914 рублей (т. 1, л.д. 84-86)

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их содержание и пояснил, что противоречия были вызваны давностью событий.

показаниями свидетеля обвинения ФИО75 оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она совместно со своим парнем Потерпевший №1, его 

<

данные изъяты> ФИО1 и их знакомым ФИО76 гуляли по городу 

<

адрес> и решили пойти в гости к их знакомым ФИО78 и ее парню ФИО77 по адресу: 

<

адрес>

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли по указанному выше адресу. ФИО84 и ее парень ФИО83 находились дома, и они решилм все вместе посидеть у них в комнате, пообщаться, выпить. Они (она, Потерпевший №1, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО1) сидели в комнате за столом и выпивали алкогольные напитки, которые они совместно ранее приобрели. Всего они выпили за вечер около 4 бутылок виски. Никто посторонний к ним не приходил. За время общения никаких конфликтных ситуаций не было. 

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ все алкогольные напитки кончились, они все были сильно пьяны, и Потерпевший №1 решил прилечь на диван в комнате отдохнуть. Он поставил свой телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» на зарядку, вставив блок зарядного устройства в розетку, расположенную напротив дивана, а сам телефон, с воткнутым в него штекером зарядного устройства, положил на тумбу, расположенную недалеко от розетки. Она решила лечь отдохнуть вместе с ним. С ней также на диван легли ФИО79 и ФИО80, которые решили лечь поспать. ФИО1 и ФИО82 продолжили сидеть за столом и общаться. 

Она долго не могла уснуть, и около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что кто-то ходит около дивана. Она открыла глаза и увидела, что ФИО7 стоит около тумбы, где лежал телефон Потерпевший №1 и оглядывается и, заметив, что она не спит, спросил, не знает ли она пароль от телефона Потерпевший №1, она сказала, что ничего не знает, и ФИО1 отошел от телефона, а она уснула. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что телефона Потерпевший №1 нет на месте, и из розетки торчит только зарядное устройство. ФИО3 она разбудила Потерпевший №1 и спросила, не брал ли он свой телефон, на что Потерпевший №1 сказал, что не вставал ночью и телефон не видел с того момента, как поставил его на зарядку. После этого Потерпевший №1 встал с дивана и стал искать свой телефон. За столом в это время в комнате сидели ФИО90 и ФИО1 и пили алкоголь. Потерпевший №1 сказал, что кажется подозрительным, откуда у них взялись алкогольные напитки, так как ранее весь алкоголь у них закончился и денег, чтобы купить еще напитков, ни у кого не осталось.и спросил у ФИО1, не брал ли он его телефон и откуда у них деньги на алкоголь. ФИО1 ничего не ответил, а просто ушел из комнаты. ФИО88 сказал, что алкоголь, пока они спали, принес ФИО1, откуда тот взял денег на него, он не знает. Так же ФИО89 пояснил, что он около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выходил из комнаты покурить в туалет, его не было около 5 минут, и когда он вернулся, ФИО1 в комнате не было. Тогда он сел за стол в комнате и стал играть в своем телефоне, и где-то в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнату пришел ФИО1 с бутылкой виски, откуда у него деньги на алкоголь, он не спрашивал. Они стали пить данный алкоголь и общаться. ФИО3 попросила ФИО91 позвонить на абонентский номер Потерпевший №1, но абонент был недоступен. После этого Потерпевший №1 позвонил в полицию. Кто мог похитить телефон Потерпевший №1, ей неизвестно. Более ей пояснить нечего (т.1, л.д, 103-106);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3,оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО95, и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к ним в гости пришли знакомые Потерпевший №1, ФИО7, ФИО3 и ФИО92, которого он в тот день видела в первый раз. Они принесли несколько бутылок с алкоголем и предложили посидеть, выпить и пообщаться. Он и ФИО93 согласились, и они все вместе сели в их комнате за стол, стали общаться и пить алкогольные напитки. Всего они выпили за вечер около 4 бутылок виски. Никто посторонний к ним в комнату не приходил. За время общения никаких конфликтных ситуаций не было. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ все алкогольные напитки кончились, они все были пьяны, и она увидела, что Потерпевший №1 достал из своей сумки зарядное устройство и поставил свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» на зарядку напротив дивана, положив его на тумбу, после чего он лег на диван. Он, ФИО3 и ФИО109 тоже решили отдохнуть и легли на диван вместе с Потерпевший №1. ФИО1 и ФИО97 в это время продолжили сидеть за столом и общаться. Она уснула около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, телефон Потерпевший №1 был на месте, где он его оставил. Спала она крепко, не просыпалась. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО99 проснулись, и Потерпевший №1 рассказал, что, пока они спали, у него пропал телефон, который он оставлял на зарядке напротив дивана и что на данный момент телефон выключен. ФИО4 сообщил, что его телефон, пока они спали, кто то украл, и что он подозревает в этом своего брата ФИО1. В комнате, когда она проснулась, ФИО1 не было. В настоящее время ей известно, что сотовый телефон Потерпевший №1 действительно похитил его брат ФИО1 (т. 1,л.д. 107-110);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года он встречался с ФИО100 и проживал у нее дома по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в гости к ФИО133 пришли их общие знакомые Потерпевший №1, ФИО1, ФИО3 и ФИО107. Они принесли несколько бутылок с алкоголем и предложили посидеть, выпить и пообщаться. Он и ФИО102 согласились, и они все вместе сели в комнате за стол, стали общаться и пить алкогольные напитки. Всего они выпили за вечер около 4 бутылок виски. Никто посторонний к ним в комнату не приходил. За время общения никаких конфликтных ситуаций не было. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ все алкогольные напитки кончились, они все были пьяны и он, ФИО105, Потерпевший №1, ФИО3 легли на диван в комнате отдохнуть. Он видел, что перед тем как лечь на диван Потерпевший №1 достал из своей сумки зарядное устройство и поставил свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» на зарядку напротив дивана, положив его на полку стеллажа. ФИО1 и ФИО103 в это время продолжили сидеть за столом и общаться. Он уснул сразу, так как был пьян. Спал крепко, не просыпался. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО108 проснулись, и Потерпевший №1 рассказал, что, пока они спали, у него пропал телефон, который он оставлял на зарядке напротив дивана и что на данный момент телефон выключен. ФИО4 сообщил, что его телефон, пока они спали, кто-то украл, и что Потерпевший №1 подозревает в этом своего 

<

данные изъяты> Левина В.. В комнате, когда он проснулся, ФИО1 не было. В настоящее время ему известно, что сотовый телефон Потерпевший №1 действительно похитил его брат ФИО1 (т.1, л.д. 111-114);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1,оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он совместно со своим знакомыми Потерпевший №1, его девушкой ФИО3 и его братом ФИО1 гуляли по городу 

<

адрес> и решили пойти в гости к их знакомым ФИО115 и ее парню ФИО114 по адресу: 

<

адрес> Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли по указанному выше адресу. ФИО8 ФИО111 и ее парень ФИО110 находились дома, и они решили все вместе посидеть у них в комнате, пообщаться, выпить. Они (он, Потерпевший №1, ФИО112, ФИО113, ФИО3.ФИО1) сидели в комнате за столом и выпивали алкогольные напитки, которые они совместно ранее приобрели. Всего они выпили за вечер около 4 бутылок виски. Никто посторонний к ним не приходил. За время общения никаких конфликтных ситуаций не было. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ все алкогольные напитки кончились. Потерпевший №1 сказал, что ляжет отдохнуть, и поставил свой телефон марки «

<

данные изъяты>» на зарядку, вставив блок зарядного устройства в розетку, расположенную напротив дивана, а сам телефон, с воткнутым в него штекером зарядного устройства, положил на тумбу, расположенную недалеко от розетки и лег на диван. С ним также легли отдохнуть на диван ФИО3, ФИО116 и ФИО117. Он и ФИО1 продолжили сидеть за столом, и общаться. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел в туалет покурить, ФИО1 оставался в комнате. Он вернулся в комнату через минут 5, ФИО1 в комнате уже не было. Тогда он сел за стол в комнате и стал играть в своем телефоне, и где-то в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнату пришел ФИО1 с бутылкой виски, откуда у него деньги на алкоголь он не спрашивал. Они стали пить данный алкоголь и общаться. Через некоторое время проснулась ФИО3 и Потерпевший №1 и спросили у них, где телефон Потерпевший №1 и откуда у них спиртное. ФИО1 в это время встал и вышел из комнаты. Он рассказал Потерпевший №1, что пока они спали, он и ФИО1 общались. В какой-то момент он вышел в туалет, а когда вернулся, ФИО1 в комнате не было. Примерно через час ФИО1 вернулся и принес с собой спиртное, на вопрос, откуда он его взял, ФИО1 ответил: «места надо знать». Потерпевший №1 он сообщил, что он его телефона не брал, внимание на телефон Потерпевший №1 в этот вечер он вообще не обращал. Потерпевший №1 попросил позвонить на его абонентский номер. Кто-то из них, кто именно не помнит, позвонил Потерпевший №1, но его абонентский номер был недоступен. Потерпевший №1 сказал, что его сотовый телефон, скорее всего, украл его брат. В настоящее время ему известно, что телефон Потерпевший №1 действительно похитил ФИО1 (т.1,л.д. 115-118).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Подсудимый не оспаривал показания потерпевшего и свидетелей.

В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимогов совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела и вещественных доказательств, а именно:

выпиской из КУСП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной под №, согласно которой Потерпевший №1 сообщает, что в период времени с 02:00 до 05:30 ДД.ММ.ГГГГ из комнаты пропал сотовый телефон (т.1, л.д.46);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту пропажи его сотового телефона марки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ущерб оценивает в 12 000 рублей (т.1,д.д. 48);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО118 изъята коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>»: IMEI 1 №, № (т.1, л.д. 94-96);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является:коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» размером 17x8,5 см, черного и серебристого цветов. На передней стороне коробки изображена модель телефона серебристыми буквами и цифрами «

<

данные изъяты>». На нижней части коробки расположена следующая информация: 

<

данные изъяты> осмотренная коробка признана вещественным доказательством (т.1, л.д. 97, 98, 99);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость непредставленного на исследование мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> с учетом износа, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ определена равной 9 745 рублей 78 копеек (т. 1, л.д. 179-186).

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

На основании вышеизложенного:

преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2 и его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО121 Свидетель №3, Свидетель №4 находились в комнате 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного ФИО2 увидел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона с целью его дальнейшей продажи. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, убедившись, что ФИО123., Свидетель №3, Свидетель №4 и Потерпевший №1 спят, а Свидетель №1 вышел из комнаты и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил лежащий на полке стенки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 9745 рублей 78 копеек, в силиконовом чехле, непредставляющем материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 745 рублей 78 копеек.

Судом достоверно установлено, что предметом преступного посягательства являлся сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежавший Потерпевший №1.

Значительность причиненного ущерба для потерпевшего суд определяет с учетом его имущественного положения на момент совершения преступления, с учетом того факта, что, согласно его показаниям, ежемесячный доход потерпевшего составлял на момент совершения преступления 8914 рублей, а также у него имелись незначительные подработки.Суд также учитывает значимость утраченного имущества для потерпевшего, учитывает, что его стоимость составляет более 5000 руб. Следовательно, ущерб в размере 9 745 рублей 78 копеекявляется для потерпевшего значительным, в связи с чем имеются правовые основания для установления в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака кражи как её совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер ущерба установлен судом исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет выводам проведенной по делу судебной экспертизы об оценке похищенного имущества, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает заключения в качестве доказательства по делу.

Состав преступления является оконченным, поскольку, согласно показаниям подсудимогои материалам уголовного дела, он не просто успел похитить чужое имущество, но и распорядиться им по своему усмотрению.

Корыстная цель совершенного деяния не вызывает сомнений и установлена из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.

О тайном хищении имущества свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что подсудимый в момент завладения чужим имуществом убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, потерпевший и иные лица момента хищения не наблюдали.

Вина ФИО2 в совершении данного преступлениядоказана и нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, показаниях свидетелей, исследованными протоколами следственных действий: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, протоколомпроверки показаний на месте.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При изучении сведений о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не привлекался к административной ответственности до совершения преступления (т.2, л.д. 10), 

<

данные изъяты>, трудоустроен в 

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.28).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд на основании ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает: 

- активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте (т.1, л.д. 137-143) и в даче последовательных показаний на всех стадиях уголовного судопроизводства – в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (т.1, л.д.201) – в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ;

-полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении; состояние здоровья подсудимого, его родного брата, принесение извинений потерпевшему - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что опьянение повлияло на решение подсудимого о хищении, не установлено; подсудимый показал, что на момент хищения находился в состоянии алкогольного опьянения, однако оно не повлияло на его мотивацию к хищению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, считая, что только такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ в отсутствие к тому правовых оснований.

Суд приходит к убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что лишь реальное отбывание наказания будет способствовать исправлению ФИО2, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, факт его трудоспособности, что позволит ему отбывать реальное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в период отбывания условного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, иных продлений испытательного срока не имелось, он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, положительное пост-преступное поведение осужденного, которое выразилось в полном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку от мобильного телефона, переданную наответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить потерпевшему ФИО5 принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский

Секретарь судебного заседания Т.А. Алексеева