Дело №12-337/2019

№ 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ :

постановлением № 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене ввиду незаконности, указывая, что 

<

данные изъяты> не знало о качестве воды, жильцы с жалобами не обращались. Нарушение показателя железа явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств ресурсоснабжающей организацией. 

<

данные изъяты> не было извещено о дате, месте и времени отбора проб воды. Указывает, что не был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что следовало ограничиться назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения и просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статья 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктами 1.1-1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что данные санитарно- эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Санитарные правила применяются в отношении воды, Подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения ДД.ММ.ГГГГ № с жалобой по факту подачи горячей воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. произведен отбор проб горячей воды для лабораторных исследований в квартире по вышеуказанному адресу.

На 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при рассмотрении результатов лабораторных исследований горячей воды, проведенных 

<

данные изъяты> установлено, что вода водопроводная горячая, отобранная из внутреннего водоразборного крана 

<

адрес> не соответствует гигиеническим требованиям п.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее СанПиН 2.1.4.1074-01) по содержанию железа, фактический показатель содержания железа составляет 0,82+-0,16 мг/дм3, при норме не более 0,3 мг/дм3. 

<

данные изъяты> является обслуживающей организацией жилого дома 

<

адрес>, что является нарушением требований статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями и дополнениями). 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами лабораторных испытаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением оценки протокола лабораторных исследований (испытаний), измерений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с №, №, № должностной инструкции 

<

данные изъяты>» организует техническое обслуживание жилищного фонда (санитарное содержание домов и придомовой территории), обеспечивает хозяйственное обслуживание зданий и помещений в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии, осуществляет контроль за соблюдением производственной санитарии.

Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на должность 

<

данные изъяты>.

Поскольку в ходе проверки установлено, что ФИО2 допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о допущенных нарушениях при проведении проверки, невиновности заявителя, являются необоснованными, опровергаются исследованными материалами дела и расцениваются как способзащиты с целью избежать административной ответственности за допущенное правонарушение. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии дана верная оценка доказательствам по делу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, рассмотрев дело, обоснованно признало ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО2 к административной ответственности, должностным лицом Управления допущено не было.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья: А.Е.Иванов