16 января 2019 года Дело № 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...> в открытом заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 4 руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами, старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах, государственного охотничьего инспектора ФИО3 от 09 октября 2018 года,

установил:

постановлением № 4 руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами, старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах, государственного охотничьего инспектора ФИО3 от 09.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился по основаниям, указанным в жалобе, дополнениях к ней, а также с учётом пояснений в суде. Утверждает об отсутствии состава административного правонарушения и своей вины. Просит назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением либо признать его малозначительным.

Государственный лесной, государственный охотничий и пожарный инспектор в лесах Архангельской области ФИО2, составившая протокол, в суде полагала оспариваемое постановление законным, жалобу необоснованной.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 и ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности, в том числе предупреждение лесных пожаров. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила). 

Пунктом 34 названных Правил установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Постановлением Правительства Архангельской области № 195-пп от 08.05.2018 на территории Архангельской области с 08.05.2018 установлен пожароопасный период.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является электромехаником РРУ-5 Архангельской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Северной дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго.

Согласно пунктам 5.1.4, 5.1.5 должностной инструкции электромеханика РРУ-5 Архангельской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Северной дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения филиала ОАО «РЖД», ФИО1 должен знать и применять в своей деятельности Лесной кодекс РФ, Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».

В силу п. п. «Д» п. 3.2 договора № 82 473 001 аренды земельных участков для эксплуатации высоковольтной воздушной линии 110 кВ от Северодвинской ТЭЦ - 2 до ПС - 110 кВ Вонгуда ОАО «РЖД» в лице начальника Архангельской дистанции электроснабжения - структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД», как арендатор, обязано соблюдать на предоставленном ему в аренду лесном участке Правила пожарной безопасности, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (л. д. 105, оборот).

23.11.2017 между государственным казённым учреждением Архангельской области «Северодвинское лесничество» и Архангельской дистанцией электроснабжения - структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» заключено соглашение № 5 на производство работ на землях лесного фонда.

Согласно п. 1.1. указанного соглашения установлено, что на основании уведомления о вырубке деревьев, кустарников на линейных объектах и в их охранных зонах, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, без предоставления лесных участков от 10.11.2017 № 465/Сев нт э 745, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного Кодекса РФ «Эксплуатирующая организация» производит разрубку охранной зоны линии электропередачи ВЛ-110кВ «Вонгуда - Северодвинск (ТЭЦ-2)» (л. д. 61).

27.05.2018 в ходе патрулирования, проводимого в рамках надзора органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере лесных правоотношений, государственным лесным, государственным охотничьим и пожарным инспектором в лесах Архангельской области ФИО2 выявлено нарушение лесного законодательства, а именно: в выделах 36, 32 квартала 34 Северодвинского участкового лесничества Северодвинского лесничества г. Северодвинска в период пожароопасного сезона на просеке, на которой находится линия электропередач ВЛ 110 кВ Северодвинская ТЭЦ - Вонгуда, имеются не убранные горючие материалы - порубочные остатки лиственных и хвойных пород (на участке 40x25 метров в выделе 36, на участке 180x25 метров в выделе 32), в нарушение п. 34 Правил, предусматривающих, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 635-2 от 19.09.2018 (л. д. 24), актом осмотра территории № 635/2 от 27.05.2018 с фототаблицами (л. д. 20-23), приказом (распоряжением) о приёме работника ФИО1 электромехаником на работу в бригаду телеуправления и дистанционного управления (I группа) ремонтно - ревизионного участка (I группа) № 125 от 02.10.2014 (л. д. 25), должностной инструкцией ФИО1 (л. д. 27-29), соглашением № 5 на производство работ на землях лесного фонда от 23.11.2017 (л. д. 61-62), актом от 14.05.2018 со схемой расположения объекта (л. д. 64-65), актом от 12.07.2018 (л. д. 63), фотоизображения земельных участков с координатами - широта: № 64?29?46,10?, долгота: Е39?40?30,70? от 14.01.2019, снятых с использованием программы SAS.Планета 170930.9710 Nightly (102-104), копией плана лесонасаждений с нанесением выделов (л. д. 159).

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

ФИО1, обладая необходимыми организационными и исполнительно-распорядительными полномочиями, не обеспечил исполнение требования Правил пожарной безопасности на просеках, на которых находятся линии электропередачи, в период пожароопасного сезона, поэтому обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, утверждения ФИО1 о том, что он, являясь электромехаником РРУ-5 Архангельской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Северной дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго, не является должностным лицом, несостоятельны и противоречат пунктам 5.1.4, 5.1.5 его должностной инструкции. Более того, как пояснила в суде государственный лесной, государственный охотничий и пожарный инспектор в лесах Архангельской области ФИО2, составившая протокол, именно на электромеханика ФИО1 было указано дирекцией Общества, как на лицо, ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности в лесах на спорном участке.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица - ФИО1, электромеханика РРУ-5 Архангельской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Северной дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго, усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Осмотр лесосеки был проведён в рамках контрольных мероприятий в ходе патрулирования, проводимого в рамках надзора органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере лесных правоотношений, и не требовал взаимодействия с ОАО «РЖД», уведомления его о проведении осмотра мест рубок, в связи с чем ссылки в дополнениях к жалобе на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются несостоятельными.

В суде ФИО1 не оспаривал установленный должностным лицом факт неубранных горючих материалов: порубочных остатков лиственных и хвойных пород в выделах 32, 36 квартала 34, мотивируя свои доводы об освобождении его от административной ответственности ссылками на заключённое соглашение № 5 на производство работ на землях лесного фонда от 23.11.2017, акты приёмки выполненных в ходе данного соглашения работ от 14.05.2018 и от 12.07.2018. 

Утверждения ФИО1 о том, что выдел 36 квартала 34 таковым не является опровергается сопоставлением фотоизображения земельных участков с координатами широта: № 64?29?46,10?, долгота: Е39?40?30,70? от 14.01.2019, снятых с использованием программы SAS.Планета 170930.9710 Nightly (102-104), с копией плана лесонасаждений с нанесением выделов (л. д. 159).

Указанные обстоятельства не свидетельствую об отсутствии оснований для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Вопреки доводам должностного лица, п. 2.3.4 приведённого им соглашения № 5 устанавливает обязанность эксплуатирующей организации при проведении рубок лесных насаждений производить очистку мест рубок от порубочных остатков. 

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о принятии участковым лесничим Северодвинского участкового лесничества ФИО5 актов от 14.05.2018 и от 12.07.2018, в которых отражено отсутствие нарушений по ходу осмотра разрубленных участков, поскольку названные акты составлены во исполнение представленных в материалы дела договоров подряда № № 2682235, 2682175, 2682112, 2682143 от 14.12.2017, заключённых ОАО «РЖД», в лице начальника Архангельской дистанции электроснабжения - структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» с подрядчиками, предусматривающими лишь работы по расчистке полосы отвода от нежелательной ДКР: вырубка кустарника и мелких деревьев, подбор и складирование в кучи вырубленного кустарника и мелких деревьев, выполнение данных работ. При этом актами выявлено отсутствие лишь ликвидной древесины, а не порубочных остатков лиственных и хвойных пород.

Приводимые в дополнениях к жалобе ссылки на п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах от 30.06.2007 № 417 также не могут быть приняты во внимание, так как касаются соблюдения требований пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений, а не в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов.

Наименование спорной просеки охранной зоной на существо инкриминируемого правонарушения не влияет, в связи с чем утверждения ФИО1 о том, что при расчистке спорной территории, на которой находятся лини электропередачи, были выполнены все пункты Правил пожарной безопасности в лесах от ДД.ММ.ГГГГ ..... являются ошибочными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам. 

Довод о малозначительности совершённого правонарушения не принимаю.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Судья учитывает, что объектом вменённого подателю жалобы административного правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения пожарной безопасности в лесах, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст.ст. 7, 20 Конституции Российской Федерации). 

Государственные нормативные требования пожарной безопасности в лесах, содержащиеся в законодательстве, направлены на обеспечение конституционно защищаемых ценностей – жизни и здоровья граждан.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Кроме того, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учётом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области требований пожарной безопасности в лесах, представляет угрозу жизни и здоровью людей, оказывает негативное воздействие на окружающую среду. 

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку по смыслу данной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, что исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Более того, вопреки положениям ст. 4.1.1 КоАП РФ, ОАО «РЖД» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, не имеется оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление № 4 руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами, старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах, государственного охотничьего инспектора ФИО4 от 09 октября 2018 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова