Дело № 2а-2317/2024

УИД 18RS0004-01-2024-003421-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Мошкиной К.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании административное дело по иску Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к Судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 и Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики обратились в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 и Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об освобождении от уплаты исполнительского сбора, вынесенного постановлением 01.09.2020 г. 

Требования мотивируют тем, что 29.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО2 предоставить в пользование ФИО. жилое благоустроенное помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Глазова. Своевременно в течение 5 дней 29.07.2020 г. истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, о невозможности добровольно в срок 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. 01.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50.000 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа. Не оспаривая законность постановления, полагают, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительного спора, так как истец своевременно известил судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить исполнительный документ. Обеспечение жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, осуществляется двумя исполнительными органами Министерством соцполитики УР и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР. 

Финансирование расходов на формирование специализированного жилищного фонда формируется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год и лимитов бюджетных средств. Минстрой УР на основании информации ФИО2 представляет в Минфин УР заявку об объемах средств бюджета УР, необходимых для формирования специализированного жилищного фонда на очередной финансовый год и плановый период. ФИО2 предоставляет жилые помещения в том объеме, в каком их приобретает и передает в установленном порядке Минстрой УР. Выйти за пределы установленных полномочий и приобрести жилые помещения самостоятельно ФИО2 не вправе. ФИО включен в сводный республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в УР, соответственно, за взыскателем закреплено право на однократное, безвозмездное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. 

Решение о предоставлении жилого помещения принимается в хронологическом порядке включения ребенка-сироты в республиканский список. ФИО находился на 1.670 месте в республиканском списке и на 140 месте по г. Глазову. Следовательно, исполнение решения возможно только после приобретения Минстроем УР и передачи ФИО3 для включения в специализированный жилищный фонд 140 квартир по г. Глазову. По итогам 2022 г. в специализированный жилищный фонд включены 202 жилых помещения, из них 7 квартир в г. Глазове. Для оказания содействия Минстрою УР административный истец обратился в Минфин УР с просьбой выделить бюджетные средства на исполнение судебных актов. Вместе с тем, дополнительные средства не выделены. Специализированный жилищный фонд формируется Минстроем УР на основании проведения закупок для госнужд. С учетом соблюдения всех необходимых сроков проведения конкурсных процедур требуется 5 месяцев. 

Изложенные доводы и обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствии виновного противоправного бездействия должника. Действия административного истца не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательств, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли ФИО2, в действиях истца не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, на сокрытие имущества и воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя. Иными организационно-правовыми механизмами исполнения решения суда административный истец не располагает. Жилое помещение будет предоставлено ФИО в порядке очередности, предоставление жилого помещения на основании решения суда, вне зависимости от ее места в очереди, повлечет нарушение прав иных лиц, которыми соблюден установленный законом порядок, но которые до настоящего времени жильем не обеспечены, несмотря на постановку в очередь раньше ФИО Предоставление жилого помещения вне зависимости от места очереди действующим законом не предусмотрен.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежайшего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Неисполнение исполнительного документа обусловлено соблюдением установленного нормативно-правовыми актами порядка, и административный истец не имел возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, независящими от его воли, при отсутствии у Минсоцзащиты УР жилых помещений на территории г. Ижевска, включенных в состав специализированного жилищного фонда. Длительность процедур по оформлению жилого помещения в государственную собственность, включении жилого помещения в состав спецжилищного фонда, передачи в пользование взыскателю, лишают возможности должника исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок по объективным и уважительным причинам.

Поскольку действия административного истца не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли Минсоцзащиты УР, в действиях истца отсутствует умысел, направленный на уклонение от исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения, на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

Полагают, что отсутствие вины Минсоцзащиты УР в уклонении от взыскания исполнительского сбора, дают основания для освобождения от взыскания от исполнительского сбора.

Просят освободить Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением Судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республики ФИО1 от 01.09.2020 г. в рамках исполнительного производства от 29.07.2020 г. №-ИП.

В судебное заседание административный истец и административные ответчики не явились, судом о дне, месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 

1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 

2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 г., исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Принимая решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, необходимо установить наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением от 29.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике, согласно которому подлежит исполнению исполнительный документ об обязании ФИО2 предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в г. Ижевске по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленной социальной нормы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 указанного Федерального закона, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Так, согласно п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором указанного пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном указанными правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 указанных правил.

В соответствии с п. 3 правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 указанных правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Должник ФИО2 не оспаривают получение постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении 5-дневного срока для добровольного исполнения.

29.07.2020 г. должником ФИО2 направлено в адрес Судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 уведомление о невозможности добровольно исполнить исполнительный документ ввиду наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств; непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, делающих невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в 5-дневный срок.

01 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 руб.

Административный истец не оспаривает получение оспариваемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1.000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10.000 руб. с должника-организации.

Верховный Суд РФ в абзаце 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение акта суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Административным истцом, по мнению суда, не представлены достаточные доказательства наличия непреодолимой силы, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, отсутствие вины должника в несоблюдении им при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом суду первой инстанции не представлено, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление, оснований для его отмены, как и для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2020 г. и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 и Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 29.07.2020 г., отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья - А.Ф. Закиров

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 г.

Судья - А.Ф. Закиров