61RS0008-01-2023-004952-90 Дело №1-46/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Линченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Калюжиной Н.Г., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, 

защитника Кардинале О.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ.р., со средним образованием, не работающего, зарег. и прож.: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 161, п.«а» ч.2 ст.158(02 эпизода), ч.2 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(10 эпизодов), преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на 03 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на 02 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158(05 эпизодов), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на 02 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (02 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красносулинского районного суда 

<

адрес>, по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес>, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 03 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 23 часов по 23 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории спорт-бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>«Б», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил смартфон 

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 23 часов по 23 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входа в спорт-бар 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «Б», увидел, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и уронил принадлежащий тому смартфон «

<

данные изъяты> на землю. У ФИО2 возник умысел, направленный на хищение данного смартфона, после чего тот, убедившись, что за ним никто, в том числе Потерпевший №1, не наблюдает, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, похитил принадлежащий потерпевшему смартфон 

<

данные изъяты> после чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для того значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что полностью подтверждает ранее данные следователю показания, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказывается.

В порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний(т

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он пришел в спорт-бар «Пинта» по адресу: 

<

адрес>«Б», где познакомился с ФИО3. Вместе они за столом пили пиво. Он попросил у Николая мобильный телефон для осуществления звонка. Николай сообщил пин-код от телефона для разблокирования. Примерно в 23 часа, они с Николаем вместе вышли на улицу. Николай был в состоянии алкогольного опьянения. На улице возле спорт-бара «Пинта», они разговаривали и курили, Николай присел, и он увидел, как у того из кармана выпал мобильный телефон. Он понял, что Николай этого не заметил, стал вести отвлеченную беседу, так как у него возник умысел на хищение телефона модели «Huawei», голубого цвета. Он в итоге поднял телефон и положил в карман. Николай этого не заметил. Примерно через 3-4 минуты Николай решил поехать домой, и чтобы вызвать такси, стал искать телефон. Он тому сказал, что, возможно, забыл телефон в спорт-баре «Пинта». Они с Николаем зашли в спорт-бар, и Николай спросил у сотрудника бара, тот ответил, что телефон не находил, сказал, что перед их уходом уже возвращал телефон, так как Николай его тогда забыл. После он попрощался с Николаем и вышел из спорт-бара. Он позвонил своему знакомому ФИО4 и сообщил, что сейчас приедет. Примерно через 30 минут он приехал к Антону и рассказал, что познакомился с мужчиной в спорт-баре «Пинта», похитил телефон, также сказал, что знает пин-код от телефона, так как присутствовал при оплате в спорт-баре. Антон взял у него телефон и стал в нем что-то делать, как он понял – для определения модели телефона. Через время он предложил сдать телефон в ломбард. Антон согласился. Через некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он встретил Антона, тот сообщил, что продал телефон за 3700 рублей. Антон передал ему денежные средства, вырученные за телефон, которые он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Ущерб обязуется возместить полностью(т.1, 

<

данные изъяты>). 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Huawei Y8» в корпусе голубого цвета, на котором был одет черный чехол, а также вставлены сим карты мобильных операторов «Билайн», с абонентским номером № и «

<

данные изъяты>» №. Мобильный телефон находился в хорошем состоянии без царапин, и без каких либо повреждений стоимостью с учетом износа в 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он вместе со своим другом Свидетель №1, приехал в спорт-бар «Пинта» по адресу: 

<

адрес>«Б», где они распивали спиртные напитки. Сидели примерно до 20 часов, после этого Свидетель №1 вызвал такси, а он вызвал такси себе. Через некоторое время такси, заказанное Свидетель №1, приехало, тот уехал. Он же, не дождавшись своего такси, вернулся обратно в спорт-бар «Пинта» за свой столик. Через некоторое время он вышел на улицу чтобы покурить и встретил ранее незнакомого парня, который попросил сигарету. Они познакомились, парня звали ФИО2 Они направились в спорт-бар совместно с ФИО2, где продолжили сидеть выпивать. Через некоторое время он расплатился через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и, примерно в 23 часа 30 минут, он совместно с ФИО2 вышел покурить на улицу, после чего хотел вызвать такси домой; но телефона у себя не обнаружил. Совместно с ФИО2 они пошли в спорт-бар «Пинта», где у сотрудника спорт-бара спросили, не видел ли тот мобильный телефон, на что сотрудник ответил, что не видел мобильный телефон. Не исключает, что мобильный телефон выпал у него из кармана и в дальнейшем его похитили. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, так как его среднемесячный заработок составляет 35 000 рублей, а также имеются кредиты и двое детей. В настоящее время ему известно, что мобильный телефон похитил ФИО2, и материальный ущерб не возмещен(т.1, л.д.59-61); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что у него имеется товарищ Потерпевший №1, с которым они ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, встретились, чтобы пообщаться и отдохнуть. В спорт-баре «Пинта» по адресу: 

<

адрес>«Б», они выпивали и общались. Сидели они примерно до 20 часов. Он вызвал такси и уехал, Потерпевший №1 тоже вызвал себе такси, но за ним такси не приехало. Будучи дома, он перевел долг на карту Потерпевший №1 в размере 2500 рублей, так как тот оплачивал чек в спорт-баре «Пинта». Примерно в 05 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Потерпевший №1 с неизвестного номера телефона и пояснил, что после того, как он уехал, спустя некоторое время, в спорт-баре «Пинта» у того похитили мобильный телефон(т№); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что занимается оценкой купли-продажи, электроинструментов и электроники, бывшей в употреблении по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему на рабочее место по вышеуказанному адресу прибыли двое парней, один заложил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», предоставил паспорт на имя Свидетель №3 Он оценил мобильный телефон в 3700 рублей. Далее, они составили договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он выдал деньги, и Свидетель №3 со вторым парнем ушли. ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Huawei Y8P» был реализован(т№);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что у него есть знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., знает того на протяжении месяца, познакомились в ТЦ «Рио», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут ему позвонил ФИО2 и сообщил, что приедет к нему домой. Примерно через 30 минут ФИО2 приехал и сообщил, что находился в спорт-баре «Пинта», по адресу: 

<

адрес>«Б», познакомился с мужчиной, у которого в процессе распития спиртных напитков похитил мобильный телефон, сказал, что знает код разблокировки телефона, так как присутствовал, когда мужчина оплачивал счет в спорт-баре «Пинта». ФИО2 предложил ему сдать в залог мобильный телефон в ломбард, так как у него нет паспорта, он согласился, хотя знал, что мобильный телефон был похищен. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2, они направились в круглосуточный ломбард по адресу: 

<

адрес>, где он сдал в залог, похищенный ФИО2 мобильный телефон и получил за него сумму 3700 рублей, после чего денежные средства в полном объёме отдал ФИО2, они попрощались и ФИО2 ушел(

<

данные изъяты>

а также:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, 23 часа 20 минут, по ДД.ММ.ГГГГ, 01час 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, в спорт-баре «

<

данные изъяты>», похитило принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью №.(т.

<

данные изъяты>); 

- справкой стоимости смартфона «

<

данные изъяты>» № рублей(т.1, л.д.12); 

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которого в совершении указанного преступления изобличён и установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ранее судимый, прож.: РО, 

<

адрес>(т№); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ(т

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которым осмотрен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору реализуется товар мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> за который получино вознаграждение на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заверен оттиском круглой печати, на которой имеется роспись(т.

<

данные изъяты>);

- вещественным доказательством: – договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ(т.

<

данные изъяты>); 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд отмечает, что квалификация его действий полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами и в частности: признательными показаниями обвиняемого ФИО2, признанными судом достоверными, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 При этом показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения. 

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом, оснований для признания их недопустимыми не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. Не было и заявлений об оговоре.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, данные о личности подсудимого, гражданина РФ, сироты, со средним образованием, не работающего, у подсудимого малолетний ребенок 07.12.2023г.р., на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту проживания характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, со слов получил жилье от государства как ребенок-сирота, имеет заболевание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его возраст; наличие малолетнего ребенка; сам является сиротой; имеет заболевание. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал подробные признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлся несовершеннолетним, рецидива не образует. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено. Вместе с тем, суд не находит оснований, оправдывающих цели и мотивы совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03(три) года 03(три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно после провозглашения приговора в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по приговору наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - договор комиссии №, оставить храниться при уголовном деле.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в судебных заседаниях, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: