Дело № 2-2301/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, указав в обоснование иска следующее. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 300 000 руб., сроком на 24 мес. Денежные средства были переданы ответчику путем перевода денежных средств с карты истца на карту ответчика, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, залогодатель передает в пользу займодавца в ипотеку по отдельному договору следующее имущество: квартиру, назначение – жилое, общей площадью 49,6 кв.м., местонахождение объекта: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки. С момента получения займа, ответчик частично оплатила проценты в размере 96 300 руб., в последующем прекратила оплату процентов. Общая оценочная стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 100 000 руб. В настоящее время задолженность ответчика составляет 588 000 руб. Досудебное требование истца оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа на общую сумму 588 000 руб., в т.ч., сумма основного долга – 300 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, общей площадью 49,6 кв.м., местонахождение объекта: 

<

адрес>, взыскать расходы по оплате гос.пошлины в размере 9 380 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. 

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты в размере 192 000 руб., остальные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь с. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 300 000 руб., сроком на 24 мес. 

Процентная ставка за пользование займом – 8% в месяц от полученных денежных средств (п. 1.1.2).

Льготная процентная ставка за пользование займом – 4% в месяц от полученных денежных средств. Льготная процентная ставка применяется в случае одновременного соблюдения следующих условий: заемщик надлежащим образом исполняет условия п. 1.2 договора займа, а именно оплачивает сумму начисленных процентов не позднее соответствующего числа месяца, соответствующего числу месяца получения суммы займа заемщиком (п. 1.1.2.1). 

Обязательства заемщика по настоящему договору обеспечены ипотекой (залогом) недвижимого имущества (п. 1.1.1.1.).

Порядок выдачи займа – займодавец на условиях настоящего договора предоставляет заемщику заем в размере 300 000 руб. денежными средствами в течение 3 дней со дня предоставления займодавцу договора об ипотеке с отметкой о государственной регистрации, но не ранее предоставления заемщиком займодавцу соответствующих реквизитов для перечисления суммы займа (п. 1.1.4). 

В соответствии с п. 1.1.5 договора займа, порядок погашения процентов за пользование займом и ссудной задолженности – проценты оплачиваются ежемесячно, начиная со дня получения суммы займа заемщиком 

В тот же день, между сторонами был заключен договор ипотеки, предмет ипотеки: квартира, назначение – жилое, общей площадью 49,6 кв.м., местонахождение объекта: 

<

адрес>. 

Договор ипотеки был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с п. 2.6 договора ипотеки, оценочная стоимость предмета ипотеки определяется по соглашению залогодателя и залогодержателем и составляет 1 100 000 руб. 

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что денежные средства в размере 300 000 руб. были переданы ответчику путем перевода денежных средств с карты истца на карту ответчика, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., что подтверждается Справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа исполнила надлежащим образом, у ответчика в связи с этим возникли обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов. Однако, ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 300 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 300 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 192 000 руб. (300 000 руб. *8%*8 мес.).

Проверив данный расчет, суд считает его арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела. 

Как установлено судом и подтверждается сторонами, ответчик частично оплатила задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 300 руб., а также после обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., всего 170 300 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг – 300 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 192 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию исполнения обязательства полностью либо в части лежит на ответчике, который не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга по договору займа.

Ответчиком доказательства полного возврата истцу долга по договору займа суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 300 000 руб., проценты в размере 192 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 16.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиками сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 3 месяцев. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, назначение – жилое, общей площадью 49,6 кв.м., местонахождение объекта: 

<

адрес>. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 2.6 договора ипотеки, оценочная стоимость предмета ипотеки определяется по соглашению залогодателя и залогодержателем и составляет 1 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства установленный размер начальной продажной цены предмета залога не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 100 000 руб., определенной по соглашению сторон. 

Суд считает, что реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец уплатила гос.пошлину в размере 9 380 руб. исходя из цены иска 588 000 руб., впоследствии в связи с частичным погашением долга ответчиком, истец уменьшила исковые требования до 492 000 руб. Учитывая, что ответчик частично погасила задолженность после обращения в суд с иском, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины исходя из цены первоначального иска в размере 588 000 руб., то есть 9 080 руб., а также 300 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 492 000 руб., в т.ч., сумма основного долга – 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 192 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, общей площадью 49,6 кв.м., местонахождение объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 1 100 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате гос.пошлины в размере 9 380 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк