РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 12 августа 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – адвоката Гончаровой Ж.В., действующей на основании доверенности от 09.04.2019 года и ордера № 3216 от 11.04.2019 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Сити» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору купли-продажи квартиры в рассрочку № Г-25.17 от 31.08.2018 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. После неоднократного увеличения размера заявленных требований, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 842 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по состоянию на 16.07.2019 года – 51 399,77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 15 339,55 рублей, по оплате судебной экспертизы – 5000 рублей и услуг представителя – 16 000 рублей. Истец также просит обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона - квартиру №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО1 на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной, определенной по результатам судебной экспертизы (л.д.131-139).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры в рассрочку от 31 августа 2017 года ФИО1 приобрела у ООО «Сити»квартиру, площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 08.09.2017 года. По условиям договора купли-продажи стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей. ООО «Сити» предоставило ответчику рассрочку исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 889 000 рублей до 30.08.2019 года. ФИО1 обязалась выплачивать истцу первые 20 месяцев по 35 000 рублей, а в последующие – по 63 000 рублей ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик предоставила ООО «Сити» залог в виде приобретенной квартиры, на срок до полной оплаты стоимости имущества. Однако, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, в связи с чем, образовалась спорная задолженность. Досудебная претензия о погашении долга, полученная ответчиком 30.11.2018 года, добровольно не удовлетворена. Со ссылкой на ст.ст.309, 310,348, 395, 454, 485,, 486, 488, 489, 549 ГК РФ и Закон об ипотеке, истец просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера адвокат Гончарова Ж.В., настаивала на удовлетворении требований ООО «Сити» по доводам, изложенным в заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ. Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ФИО1 (по месту регистрации, согласно сведений УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области, л.д.149-150), адресатом не получены и возвращены в суд по причине «истечения срока хранения».

С учетом данного обстоятельства и мнения представителя истца, руководствуясь совокупностью положений ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекс (ст.486 ГК РФ).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2017 года сторонами был заключен договор № Г-25.17 купли-продажи квартиры в рассрочку (далее – Договор) (л.д.8-11).

Во исполнение условий данного договора, ООО «Сити» передало в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 34,3 кв.м., расположенную на третьем этаже по 

<

адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей. 

ФИО1, согласно п.2 Договора, приняла на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в рассрочку в следующем порядке:

- 111 000 рублей – в день подписания договора;

- 889 000 рублей – до 30.08.2019 года, а именно с сентября 2017 по апрель 2019 года, с 20 по 30 число ежемесячно, по 35 000 рублей. В мае, июне и августе 2019 года – по 63 000 рублей в месяц (п.2.3 Договора). 

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, ФИО1 предоставила истцу залог в виде приобретенной квартиры. Обременение права собственности ответчика на квартиру в пользу ООО «Сити» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.12-14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доводы истца о нарушении покупателем предусмотренного Договором графика рассрочки и неисполнении обязательств в части оплаты стоимости спорной квартиры, ФИО1 не опровергнуты. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора ( пунктов 2.1 - 2.3), равно как и доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств, ответчиком в материалы дела не предоставлены. 

Требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами согласуются с положениями ст.ст. 395, 486 ГК РФ.

По состоянию на 16.07.2019 года размер задолженности ФИО1 составил 893 899,77 рублей, в том числе: основной долг – 842 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 51399,77 рублей. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспаривается, контр расчет не предоставлен. 

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, требование ООО «Сити» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору в сумме 893 899,77 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на залог, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условия заключенного сторонами Договора в части обеспечения исполнения покупателем своих обязательств ФИО1 не оспариваются.

Согласно п.2.6 Договора, ООО «Сити» приобретает право, в случае не исполнения ФИО1 своих обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с апреля 2017 года ответчик не исполняет свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры, допущена просрочка по 21 платежу.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на спорную квартиру, являющуюся предметом залога, подлежит удовлетворению. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется заключением судебной экспертизы № ОЭ-010/2019 от 25.06.2019 года, выполненной ООО «ДонАуди», а также положениями ч.2ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Согласно выводам эксперта, на момент исследования рыночная стоимость предмета залога составляет 1 090 000 рублей (л.д.57). 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов составляет: 1 090 000 х 80% = 872 000 рублей. 

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, судом не установлено. 

Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на жилое помещение, которое является предметом ипотеки, и в том случае, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространение на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общего правила об ответственности должника всем своим имуществом, положений статей 348, 349, 350 ГК РФ направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должников (ответчиков) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (истца).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ и находит требование ООО «Сити» в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме: 15 339,55 рублей – государственная пошлина, 5000 рублей – расходы по оплате судебной экспертизы, 16000 рублей – стоимость услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сити» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити»:

- задолженность по договору купли-продажи квартиры от 31.08.2017 года – 893 899,77 рублей;

- судебные расходы – 36 339,55 рублей,

Всего – 930 239,32 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж – 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 872 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.08.2019 года.