Дело № 2-691/2024

УИД 50RS0029-01-2023-005993-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Мурадян У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 41 234 руб. 93 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 437 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» на должность специалиста офиса продаж, с ним был заключен трудовой договор № от 11.03.2022 и договор об индивидуальной материальной ответственности. 18.01.2023 в офисе продаж «G678» по адресу: 

<

...>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен факт недостачи по вине коллектива офиса продаж «G678» товарно-материальных ценностей на сумму 81 917,19 руб. При этом 17.03.2023 в офисе продаж «G678» по адресу: 

<

...>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен факт недостачи по вине коллектива офиса продаж «G678» товарно-материальных ценностей на сумму 3 270 руб. Совокупная сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 41 234 руб. 93 коп. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснений по факту выявленной недостачи, которое ФИО1 оставлено без исполнения. Поскольку в добровольном порядке причиненный материальный ущерб ФИО1 не возмещен АО «РТК» обратилось в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца АО «РТК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при обращении с исковым заявлением в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ). 

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. 

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 ТК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. 

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ). 

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 11.03.2022 года ФИО1 принят на работу в АО «РТК» на должность помощника в офис продаж, с ним заключен трудовой договор № (л.д. 14-17). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в АО «РТК» на должноть помощника (л.д.13).

Согласно должностной инструкции специалиста офиса продаж АО «РТК» специалист своевременно подписывает и соблюдает условия договоров об индивидуальной и коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и корректно проводит пересчет фактического наличия вверенных ценностей (товара/денежных средств) и сверяет с учетными данными, несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а также личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании (п. п. 2.12, 2.15 должностной инструкции) (л.д. 19-22). 

11.03.2022 года между АО «РТК» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 18). 

Кроме того, 16.01.2023 года между АО «РТК», в том числе с ФИО1 заключен договор № G678/01-2023/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 25-30). 

18.01.2023 года в офисе продаж «G678» АО «РТК» по адресу: 

<

...>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 81 254,19 руб. (л.д. 22-27), а также на сумму 717 руб. (л.д.39), сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 81 917 руб. 19 коп. 

Указанное подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 18.01.2023 года № G6780000005 (л.д. 40-41). 

Результаты служебной проверки утверждены комиссионно должностными лицами АО «РТК», что отражено в протоколе общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 18.01.2023 (л.д.43). По указанном факту у ответчика взяты объяснения, в которых он согласился с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 81 971,19 руб. (л.д. 42). 

18.01.2023 стороны АО «РТК» и ФИО1 заключили соглашение о возмещение материального ущерба № G6780000005 (л.д.44).

Вместе с тем 17.03.2023 года в офисе продаж «G678» АО «РТК» по адресу: 

<

...>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 3 270,65 руб. (л.д.47-49), сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 3 270,65 руб. 

Указанное подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 17.03.2023 года № G6780000028 (л.д. 45-46). 

Результаты служебной проверки утверждены комиссионно должностными лицами АО «РТК», что отражено в протоколе общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 17.03.2023 (л.д.50). По указанном факту у ответчика взяты объяснения, в которых он согласился с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 3 270,65 руб. (л.д. 51). 

Согласно справке от 11.09.2023, выданной ФИО1, в которой зафиксирован задолженность по состоянию на 11.09.2023, задолженность по выплате причиненного ущерба составляет 41 234,93 руб., которая до настоящего времени работодателю не возмещена (л.д. 53). 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. 

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85 утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. 

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85, договор о полной материальной ответственности может быть заключен с работником, выполняющим работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги; работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). 

Таким образом, возможность заключения с ФИО1 договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности установлена законом. 

Предусмотренный ст. ст. 246 - 248 ТК РФ порядок взыскания с работника причиненного ущерба истцом соблюден; так, согласно представленным доказательствам, проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, Г. направлено требование о предоставлении объяснений, которое ответчиком не исполнено. 

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств выплаты задолженности, у суда имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «РТК» ущерба, причиненного работодателю, в совокупном размере 41 234 руб. 93 коп. (37 964,28 руб. + 3 270,65 руб.) 

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию (ст. ст. 239, 250 ТК РФ), не установлено. 

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 в пользу АО «РТК» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 437 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб, причиненный работодателю, в сумме 37 964,28 руб., материальный ущерб, причиненный работодателю, в сумме 3 270,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 437 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Ю.А. Кокорев