Дело № 2-3051/2019 (74RS0017-01-2019-004102-28)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании отказа в выдаче заключения служебной проверки незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором просит признать отказа начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в выдаче заключения служебной проверки, проведенной ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области незаконным, обязать ответчика выдать истцу заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Копия заключения служебной проверки ей выдана не была. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику с просьбой выдать копию заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные трудовым законодательством сроки, ни в ее адрес, ни в адрес ее представителя копии заключения служебной проверки не поступало. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в адрес представителя истца направлен ответ об отказе в выдаче заключения служебной проверки. Указанное заключение связано с работой истца, в связи с чем полагает, что работодатель обязан выдать ей на руки заверенную надлежащим образом копию этого заключения. Считает отказ незаконным, нарушающим ее права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 1).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что ей на руки не было выдано заключение служебной проверки, были нарушены ее права. Служебная проверка проводилась в связи с выплатой дополнительного тарифа, получателем которого она не является, но считает, что работодатель обязан ей платить сумму дополнительного тарифа.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Суду пояснил, что после проведения указанной служебной проверки истцу было предложено заключить дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменятся условия ее труда. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 89-92), из которого следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФКУ ИК-25 ГУФИН России по Челябинской области в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУФСИН России по Челябинской области подписан приказ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» по факту обращения ФИО2 в Управление кадров ФСИН России с вопросом о расходовании бюджетных средств на уплату дополнительного тарифа страховых взносов в отношении выплат в пользу физических лиц, занятых на работах с осужденными в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Организация и проведение служебных проверок в УИС осуществляется на основании инструкции, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции и проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Отказ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области выдать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 связан с его отсутствием в учреждении, так как номенклатурное дело с указанными материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ оформлено и хранится в ГУФСИН России по Челябинской области, поскольку инициатором проведения проверки являлось ГУФСИН России по Челябинской области. Полагает, что исходя из смысла ст. 62 Трудового кодекса РФ, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не документы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной деятельности организации, которые могут содержать коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в связи с чем документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности не могут быть выданы истцу, несмотря на то, что она является работником данного учреждения.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31), предоставил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 82-87), где указал, что ФИО1 работает в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Указанная должность относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. ДД.ММ.ГГГГ из Управления кадров ФСИН России поступило обращение ФИО2 по вопросу расходования бюджетных средств на уплату дополнительного тарифа страховых взносов в отношении выплат в пользу физических лиц, занятых на работах с осужденными в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по данному факту назначена служебная проверка. Сотрудники были ознакомлены под роспись с указанным приказом. В связи с нахождением главного бухгалтера ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области служебная проверка была в установленном законом порядке продлена. По результатам проведения проверки было составлено заключение, в котором согласно предоставленной отчетности ФКУ ИК-25 за ДД.ММ.ГГГГ дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начислялся и перечислялся в размере 6 % с выплат в пользу следующих работников: бухгалтера бухгалтерии - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; кладовщик ОКБИиХО ФИО11; заведующая складом ОКБИиХО ФИО12, инженер ОКБИиХО ФИО13; заведующая столовой ОКБИиХО ФИО14; экспедитор по перевозке грузов ОКБИиХО ФИО15 Согласно сводной ведомости результатов проведенной специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ по должностям заведующий складом ОКБИиХО, заведующий столовой ОКБИиХО установлен класс условий труда 2, следовательно дополнительный тариф страхового взноса с ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 % и по должности экспедитор по перевозке грузов установлен класс условий труда 3.1, следовательно дополнительный тариф страхового взноса с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 %. Согласно сводной ведомости результатов проведенной специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ по должностям бухгалтер бухгалтерии, кладовщик ОКБИиХО, инженер ОКБИиХО установлен класс условий труда 2, следовательно дополнительный тариф страхового взноса с ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 %. Переплата дополнительного тарифа страховых взносов в ФКУ ИК-25 за период с 2016-2019 года составила 236 702 рубля 42 копейки. Из объяснений сотрудников, истребованных в рамках указанной проверки с излишне уплаченными страховыми взносами за данный период согласны, свою позицию мотивировали тем, что не знали о том, что результаты специальной оценки условий труда влияют на размер дополнительного тарифа страховых взносов. С заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФКУ ИК-25 были ознакомлены под роспись. По результатам служебной проверки главный бухгалтер был привлечен к дисциплинарной ответственности. Организация и проведение служебных проверок в УИС осуществляется на основании Инструкции, утвержденной Приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Полагает, что процедура проведения служебной проверки в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области соблюдена, выводы, содержащиеся в резолютивной части заключения сделаны органом полномочным принимать такие решения в рамках его компетенции, с учетом законодательства РФ. Доводы истца считает надуманными, поскольку заключение служебной проверки содержит служебную информацию, и не связано с непосредственной работой истца. Полагает, что исходя из смысла ст. 62 Трудового кодекса РФ, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не документы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной деятельности организации, которые могут содержать коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в связи с чем документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности не могут быть выданы истцу, несмотря на то, что она является работником данного учреждения. Считает, что истребуемые истцом документы не могут быть ему выданы, поскольку проверка была инициирована и проведена ГУФСИН России по Челябинской области, в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России указанные документы отсутствуют.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе разбирательства по делу, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в должности инженера техотдела (л.д. 6-9).

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО2 по вопросу выплаты дополнительных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, занятых на работах с осужденными, ДД.ММ.ГГГГ была ГУФСИН России по Челябинской области проведена служебная проверка.

Организация и проведение служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы проводится на основании Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198 (далее – Инструкция).

Согласно п. 2 Инструкции проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок).

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении после назначения проверки в заключении о результатах служебной проверки выводы о виновности либо невиновности указанного сотрудника не делаются.

По иным основаниям проверка может быть проведена только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По фактам разглашения сведений, составляющих государственную тайну, утраты носителей таких сведений, иных нарушений режима секретности проводятся служебные расследования с учетом законодательства Российской Федерации об охране государственной тайны.

Решение о проведении проверки принимается следующими должностными лицами учреждений и органов УИС: директором ФСИН России - в отношении всех сотрудников, проходящих службу в УИС; первым заместителем директора ФСИН России, заместителями директора ФСИН России - в отношении сотрудников учреждений и органов УИС в пределах предоставленной компетенции; начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений; начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС; начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений в пределах предоставленной компетенции. Решение о проведении проверки в отношении сотрудников подразделений собственной безопасности учреждений и органов УИС принимает директор ФСИН России (п. 3 Инструкции).

Задачами проверки являются: полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка; подготовка предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; выработка рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; разработка комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов работников УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных (п. 4 Инструкции).

Согласно Инструкции, по окончании проверки комиссией подготавливается заключение (п. 21); один из членов комиссии, определенных ее председателем, формирует материалы проверки (п. 28); копия заключения приобщается к личному делу сотрудника, в отношении которого проводилась проверка (п. 29); председатель комиссии не позднее 10 дней со дня утверждения заключения о результатах служебной проверки знакомит сотрудника (ов), в отношении которого проводилась проверка, с заключением и материалами проверки в части, его касающейся, под роспись (п. 8); материалы проверки могут быть предоставлены для ознакомления по запросу органов прокуратуры и суда Российской Федерации, правоохранительных органов, с разрешения должностного лица, указанного в пункте 3 Инструкции, либо лица, его замещающего (п. 30).

На основании приказа ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии и проведении служебной проверки», ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка по факту допущенных нарушений требований п. 3 ст. 428 Налогового кодекса РФ в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 44, оборот -45).

В ходе проведения служебной проверки комиссия, в том числе, пришла к выводам, что главному бухгалтеру ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области майору внутренней службы ФИО16 необходимо принять меры по возмещению переплаты дополнительного тарифа страховых взносов в сумме 

<

данные изъяты>;

за нарушение п. 1.2.3 должностной инструкции, выразившееся в несоблюдении налогового законодательства РФ, а именно начисление и уплата дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в повышенном размере, повлекшее за собой незаконное расходование бюджетных средств, привлечь бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-25 ФИО10 к дисциплинарной ответственности правами начальника ФКУ ИК-25;

за нарушение п. 1.2.3, 6.1.4., 6.2.5 должностной инструкции, выразившееся в несоблюдении налогового законодательства РФ, а именно неправильное начисление дополнительного тарифа страховых взносов, а также в слабом контроле за работой выполняемой подчиненными работниками бухгалтерии, повлекшее за собой незаконное расходование бюджетных средств при начислении и уплате дополнительного тарифа за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, привлечь главного бухгалтера ФКУ ИК-25 майора внутренней службы ФИО16 к дисциплинарной ответственности правами начальника ГУФСИН России по Челябинской области;

начальнику ФКУ ИК-25 организовать взаимодействие заинтересованных служб учреждения с целью соблюдения требований законодательства о налогах и сборах, о специальной оценке условий труда, о страховых пенсиях. Довести до работников из числа гражданского персонала информацию об условиях, при которых сохраняется назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Представителем ФИО1 - ФИО2 на имя начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области было подано заявление с просьбой выдать в установленные законом сроки копию заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области; листа ознакомления с результатами служебной проверки (л.д. 10, 11).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление, начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области указал на то, что истребованные документы, указанные в заявлении предоставить не могут в связи с тем, что служебную проверку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников и работников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области проводило ГУФСИН России по Челябинской области. Дано разъяснение о возможности получения указанных документов в ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 12).

Представители ответчика и третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области полагали об отсутствии у ответчика оснований для вручения ФИО1 заключения, поскольку номенклатурное дело с материалами служебной проверки хранится в ГУФСИН России по Челябинской области, кроме того, на работодателе не лежит обязанность предоставлять работнику документы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которые могут содержать коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В силу ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. По смыслу указанной нормы права работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему любые документы, связанные с работой.

Вопреки доводам представителя ответчика, у суда отсутствуют основания полагать, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ с работой истца не связано, является документом, содержащим информацию о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которая могут содержать коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Сторонами не отрицалось, что на протяжении длительного времени между ними существует спор о праве ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение по п. 1 п.п. 17 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе об обязанности ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области выплачивать за нее дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 94-96).

В истребуемом истцом заключении ФИО1 не поименована, в отношении нее лично проверочные мероприятия не проводились, однако оно содержит информацию о порядке зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 1 п.п. 17 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, и сведения об основаниях для установления и выплаты дополнительного тарифа страхового взноса.

Кроме того, данным заключением на руководителя ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области возложена обязанность организовать взаимодействие заинтересованных служб учреждения с целью соблюдения требований законодательства о налогах и сборах, о специальной оценке условий труда, о страховых пенсиях, довести до работников из числа гражданского персонала информацию об условиях, при которых сохраняется назначение досрочной пенсии по старости (п. 5 резолютивной части заключения), а в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУФСИН России по Челябинской области требовал у начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области лично ознакомиться с заключением по материалам служебной проверки, ознакомить лиц, в отношении которых проведена проверка, а также лиц заинтересованных служб (отдел кадров, группа ОТиТБ, отдел тылового обеспечения и др.) в сроки, установленные приказом ФСИН России от 12.04.2012 года № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (л.д. 51).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что заключение имеет открытый характер, не содержит коммерческую или иную охраняемую законом тайну, при этом затрагивает трудовые права истца, как работника уголовно-исполнительной системы, претендующего на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем она и была ознакомлена с данным заключением.

К доводам представителей ответчика и третьего лица о том, что для получения заключения ФИО1 надлежит обратиться в ГУФСИН России по Челябинской области, следует отнестись критически, поскольку работодателем истца является ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, которое не лишено права истребовать заключение по ходатайству своего работника, в целях обеспечения соблюдения трудовых прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче заключения служебной проверки, проведенной ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Руководствуясь ст. 12, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Признать отказ начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче заключения служебной проверки, проведенной ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, незаконным.

Обязать ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области выдать ФИО1 заключение служебной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ