Дело № 2-2430/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нейва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 703 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 84 951 руб. 09 коп., проценты – 50 752 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредиту, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 914 руб. 07 коп.

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 134 228 руб. 19 коп. по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,00 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 перешло от ОАО Банк «Западный» к ООО «Нэйва», в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении сроков исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО «Нэйва» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиями которого, последней предоставлены денежные средства в сумме 134 228 руб. 19 коп. на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,00 % годовых. Сумма подлежащая уплате ежемесячно составляет 5 407 руб. 07 коп., за исключением последнего платежа в размере 5 409 руб. 30 коп. (л.д. 8, 9).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, допуская просрочки по уплате кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «РегионКонсалт», действующего на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 перешло от ОАО Банк «Западный» к ООО «Нэйва».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: кредитным договором в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 перешло от ОАО Банк «Западный» к ООО «Нэйва» (л.д. 8оборот), графиком платежей (л.д. 9), договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором, поручением №, актом приема-передачи (л.д. 10-13, 13оборот-16, 19 оборот-20, 20оборот-22).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ООО «Нэйва». Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредит выдан сроком 36 месяцев, то есть срок исполнения обязательства по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж должен был вноситься не позднее 14 числа каждого месяца. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, направив его ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи (л.д. 75, 107).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено (л.д. 104-105, 106). Копия определения получена ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 456 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1744 руб. 56 коп. (л.д. 40).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 42). 

В Калининский районный суд г. Челябинска исковое заявление ООО «Нэйва» направлено посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 31).

Поскольку обращение в суд с данным иском последовало по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности надлежит считать по каждому платежу в общем порядке.

Поскольку последний платеж согласно графику приходился на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и срок давности по нему истек ДД.ММ.ГГГГ. В то время как иск подан лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено представителем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания и для возмещения судебных расходов об уплате государственной пошлины в размере 3 914 руб. 07 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 703 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 84 951 руб. 09 коп., проценты – 50 752 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредиту, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 914 руб. 07 коп. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.