Дело №2-59/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием: 

представителя истца – ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит признать сделку по переходу права собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, незаключенной и признать право собственности у ответчика на указанное здание и земельный участок отсутствующим. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что ей стало известно о переходе 27.04.2015 права собственности на спорные объекты недвижимости ответчику ФИО4 Однако полагает, что данная сделка является незаключенной, ввиду того, что условия сделки сторонами не оговаривались, соглашение по условиям, являющимся существенными для сделок по переходу прав на недвижимое имущество между ею и ответчиком не достигались, сделка ею не совершалась, какие-либо гражданско-правовые договоры по переходу прав на недвижимое имущество не подписывались, реальное исполнение сделки не осуществлялось. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании полагал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку его доверитель является собственником спорного недвижимого имущества. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не предоставил. 

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав пояснение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, удостоверенного частным нотариусом Судакского городского нотариального округа АР Крым и зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с согласия супруга продала ФИО5 целый жилой дом и земельный участок, на котором расположено домовладение, по адресу: АР Крым, 

<

адрес> (л.д.5-8).

Из предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым реестровых дел следует, что ФИО3 в лице своего представителя ФИО6, на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО7 в лице своего представителя ФИО9 домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.55-99).

Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по городу Судак ГСУ СК России по Республике Крым от 09.12.2016 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по обстоятельства того, что в период времени с 03.09.2014 по 27.04.2015 неустановленное лицо, имея умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество, а также на безвозмездное его изъятие и обращение в свою пользу, а именно на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которые фактически и юридически принадлежат ФИО5, используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, на основании которых происходит переход права собственности от одного физического лица к другому на указанный земельный участок и жилой дом, путем обмана подало заявление о государственной регистрации перехода права собственности и приложило к нему указанные подложные документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в результате чего была произведена регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом на имя ФИО7

Таким образом, учитывая то, что окончательного решения по данному уголовному делу на день рассмотрения гражданского дела в суде не принято, истец фактически не является собственником спорных объектов недвижимости, поскольку продала их 27.03.2008 ФИО5, что не оспаривается участниками судебного разбирательства. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, каких-либо нарушений законных прав и интересов истца в данном случае суд не усматривает, исковое заявление истцом заявлено преждевременно, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.

Судья Е.П. Хараман