12-206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 24 июля 2018 года 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (

<

...>), при секретаре Вировской Е.В., с участием представителя директора охотничьего хозяйства ООО «Кирпичный завод» ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора охотничьего хозяйства ООО «Кирпичный завод» ФИО1 на постановление должностного лица отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № 

<

номер> от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 

<

номер> о назначении административного наказания заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от 

<

дата> должностное лицо – директор охотничьего хозяйства ООО «Кирпичный завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление № 

<

номер> от 

<

дата> изменить и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила снизить сумму штрафа. 

Представитель федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

На основании ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В п. 8.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 

<

дата> N 512 (далее - Правила охоты) установлено, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки.

Согласно п. 8.2 тех же Правил охоты проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов.

Согласно п. 8.3 тех же Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:

- даты и места осуществления охоты;

- фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;

- номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства);

- вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;

- фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты.

Как следует из материалов дела 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> охотничьего хозяйства ООО «Кирпичный завод» коорд. 

<

данные изъяты> должностное лицо - директор охотничьего хозяйства ФИО1 при осуществлении коллективной охоты, являясь лицом ответственным за осуществление коллективной охоты, не проверил правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов (разрешения на добычу ДКЖ не заполнено), в списке лиц участвующих в коллективной охоте не указал вид и количество охотничьих животных подлежащих добыче, номер разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил Правила охоты, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> «Об утверждении правил охоты».

Согласно приказу от 

<

дата> № 

<

номер>- Х директора ООО «Кирпичный завод» ФИО1 назначен на должность директора охотничьего хозяйства ООО «Кирпичный завод». 

Из должностной инструкции ФИО1 следует, что на него возложены обязанности организовывать производство проведения охоты с оформлением и выдачей путевок и разрешений на проведение охоты (п.2.16).

Статьей 8 Правил охоты на лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, возложена обязанность, выполнять определенные служебные обязанности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ разъяснено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Из указанного следует, что ФИО1, являясь 

<

дата> лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты, был наделен организационно-распорядительными функциями, в связи с чем обязан был соблюдать и исполнять соответствующие обязанности, установленные Правилами охоты.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> N № 

<

номер> списком участников охоты, разрешением на добычу копытных животных серии № 

<

номер> № 

<

номер>, должностной инструкцией, приказом от 

<

дата>. 

Из разрешения на добычу копытных животных 67 № 

<

номер> усматривается, что оно не заполнено.

В списке участников охоты, который составлен ФИО5, не указаны номер разрешения, вид и количество охотничьих животных подлежащих добыче, номер разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

При таких обстоятельствах, вмененные должностному лицу нарушения п. 8.2 Правил охоты подлежат исключению из объема нарушений, перечисленных в постановлении № 

<

номер> от 

<

дата>, о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное не влечет изменения квалификации действий должностного лица по ч.1 ст.8.37. КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение, что заявитель, являясь лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты, не исполнил обязанность по проверке правильности оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при составлении списка лиц, участвующих в коллективной охоте не указал номер разрешения, вид и количество охотничьих животных подлежащих добыче, номер разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.8.1 и п. 8.3 Правил охоты.

Таким образом, действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом, рассмотревшим административное дело, выполнены требования ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно требованиям ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа (по факту выдачи разрешения на право добычи охотничьих ресурсов с нарушением требований закона), постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Штраф оплачен 

<

дата>.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалы дела не содержат доказательств, из которых бы следовал вывод о том, что нарушение было допущено по причинам, препятствующим заявителю исполнить соответствующую обязанность, предусмотренную Правилами охоты.

Характер совершенного ФИО1 правонарушения не позволяет сделать вывод об его исключительности. ФИО1 нарушил Правила охоты

при наличии возможности их соблюдения. 

В отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, не усматриваю оснований для квалификации допущенного ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Определение размера наказания исходя из предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции производится с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае должностное лицо оценило обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении ФИО1 той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Возможность назначения наказания в виде предупреждения, освобождения от административной ответственности, в том числе ввиду признания административного правонарушения малозначительным, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № 611 от 05 марта 2018 года - оставить без изменения, жалобу должностного лица директора охотничьего хозяйства ООО «Кирпичный завод» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Смоленский районный суд.

Судья О.В. Моисеева