Дело № 2-1386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2., участие которого обеспечено в судебном заседании с использование видео-конференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рогожникову Нурлукаев И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1

Исковые требования обоснованы тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

*****>. Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 

<

дата> №***, удостоверенного ФИО3, временно исполняющим обязанности ФИО4, нотариуса нотариального округа «город Воткинск Удмуртской Республики», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 

<

дата> №***. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме прежним собственником и, согласно п. 4. договора купли-продажи от 

<

дата> обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента перехода права собственности к Истцу. Однако, до настоящего времени, ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме, хотя никаких соглашений между истцом и ответчиком о пользовании жилым домом не заключалось, ответчик в доме не проживает, о намерении пользоваться жилым домом к истцу не обращался, в содержании жилого дома и оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. Истцу не известно о фактическом месте проживания ответчика и решить дело во внесудебном порядке не представляется возможным. Условия заключенного договора купли-продажи не предусматривают сохранение за ответчиком, права пользования указанным жилым домом. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений о пользовании жилым домом между сторонами не заключалось.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Против принятия признания иска ответчиком представитель истца не возражает, считает, что при этом права и интересы иных лиц не нарушаются. 

Ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, иск признал, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны. Дополнительно пояснил, что действительно дом, в котором он зарегистрирован, продан, вселяться ответчик в дом после освобождения не намерен, сняться с регистрационного учета не успел, т.к. был заключен под стражу. 

Суд, выслушав истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшей признание иска ответчиком не противоречащим закону, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ). 

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. 

В заявлении ответчик указал о том, что ему понятен смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,– удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу Удмуртская Республика, 

<

*****>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Воткинский районный суд УР.

Судья Е.В. Караневич