Дело № 2а-590/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000266-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Робей Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС России по Владимирской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по штрафу и по пени по единому налогу на вмененный доход,

установил:

УФНС России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, задолженности по штрафу за ДД.ММ.ГГГГ года и по пени по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ год, в общей сумме 9 308 рублей 28 копеек.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 

Согласно ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес ответчика требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов NN от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, NN, NN от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

Дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности Управлением к налогоплательщику не принимались. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган утратил возможность для взыскания задолженности по налогу по пени и по штрафу в принудительном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания. 

Одновременно с подачей административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, поскольку налоговым органом предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности. 

Административный истец УФНС России по Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направили. Каких-либо ходатайств не представили.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд также не явилась. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 ст. 45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 45 НК РФ). 

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (ч. 8 ст. 45 НК РФ).

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО1 не выполнена предусмотренная законодательством о налогах и сборах обязанность по уплате задолженности по налогу и по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, по штрафу за ДД.ММ.ГГГГ года и по пени по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ год. 

По данным налогового органа за ответчиком числится задолженность в общей сумме 9 308 рублей 28 копеек, а именно: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 772 рубля 56 копеек; по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 рубль 16 копеек; по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 635 рублей 72 копейки; по штрафу по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 905 рублей 90 копеек; по штрафу по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 357 рублей 23 копейки; по пени по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 635 рублей 71 копейка. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Поскольку согласно требованиям NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN, NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось уплатить задолженность соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительной причины пропущенного срока административный истец в ходатайстве о его восстановлении указывает предпринимавшиеся налоговым органом попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Суд считает неуважительной указанную инспекцией причину пропуска срока обращения в суд, принимаемые попытки убедить ответчика добровольно уплатить налоговые платежи, поскольку своевременная уплата предусмотренных налоговым законодательством налогов является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Налоговым кодексом на налоговую инспекцию возложены полномочия по контролю за уплатой налогоплательщиками налогов и принудительному взысканию налоговых платежей при их неуплате. 

Иных причин УФНС России по Владимирской области в ходатайстве не приведено. Пропуск срока на обращение в суд в данном случае является значительным, что противоречит требованиям разумности. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд не усматривает.

В силу ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе УФНС России по Владимирской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, задолженности по штрафу за ДД.ММ.ГГГГ года и по пени по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ год, всего на общую сумму 9 308 рублей 28 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 г.