Судья А. Дело № 12-258/2021 

(дело (****))

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Ерёминой Я.В.,

рассмотрев жалобу Л. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Л., (дд.мм.гг.) года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 мая 2021 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Л. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей позиции ссылается на допущенные по делу процессуальные нарушения: нарушение срока составления протокола; несвоевременное уведомление о составлении протокола, составление протокола с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ (отсутствие сведений о свидетелях; о владении лицом, в отношении которого составлен протокол, языком, на котором ведется производство по делу; не установление точного времени совершения правонарушения; составление протокола должностным лицом Пограничного управления ФСБ России Р., являющимся по делу свидетелем).

Кроме того, указывает, что дознавателем Пограничного управления ФСБ России по Псковской области О. требование о предъявлении документа, удостоверяющего его личность, ему не предъявлялось, что подтверждается её зарегистрированным рапортом от 21 апреля 2021 года.

В этой связи обращает внимание, что зарегистрированный рапорт дознавателя О. от (дд.мм.гг.) не содержит указания о предъявлении ею такого требования, в отличие от второго рапорта этого должностного лица, не прошедшего регистрацию и не имеющего даты составления, в котором данное обстоятельство указано, а также об этом обстоятельстве не имеется сведений в объяснении начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России А., данного (дд.мм.гг.) должностному лицу УМВД России по городу Пскову, проводившему проверку по заявлению Л.

В судебном заседании Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагал, что вменение ему в вину невыполнения законного требования дознавателя Пограничного управления ФСБ России по Псковской области О. предъявить документы, удостоверяющие его личность, указанное в протоколе об административном правонарушении от (дд.мм.гг.), обусловлено тем обстоятельством, что в первоначально составленном протоколе об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) в описании объективной стороны вменённого административного правонарушения отсутствовало вменение этого обстоятельства. Указанный протокол от (дд.мм.гг.) содержал иное описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, при этом протокол был возвращён в административный орган определением судьи Псковского городского суда от 17 мая 2021 года для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, которым при этом фактически была дана судебная оценка об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по вменённой объективной стороне, в связи с чем в протоколе от (дд.мм.гг.) указано несоответствующее действительности обстоятельство, которое ранее ему в вину не вменялось.

Пограничное управление ФСБ России по Псковской области, при надлежащем уведомлении, своего представителя, с надлежащим образом оформленными полномочиями, для участия в рассмотрении жалобы не направило.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту «г» статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктом «и» статьи 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности имеют право проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), составленном по части 4 статьи 19.3 КоАП РФ, в вину Л. вменено неповиновение законному требованию и воспрепятствование выполнению служебных обязанностей сотрудником отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области О. при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: (дд.мм.гг.) в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Л., находясь в кабинете (****) аппарата Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, расположенного по адресу: 

<

****>, категорически отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ; категорически отказался называть свои персональные данные (фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место регистрации и фактического проживания); воспрепятствовал составлению протокола в его присутствии; отказался дать объяснение по существу правонарушения; перебивал дознавателя при разъяснении ему прав, оскорблял путём высказываний о некомпетентности должностных лиц Управления, говорил «…Попробуйте меня только задержать…»; самовольно покинул служебное помещение.

При рассмотрении дела судья Псковского городского суда пришёл к выводу, что действия Д., выразившиеся в отказе назвать персональные данные, допущенных высказываниях, оставлении места составления протокола об административном правонарушении, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ.

Данные выводы судьи Псковского городского суда являются обоснованными и согласуются с принципами добровольности реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своих прав на участие при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснения по протоколу. 

Вместе с тем, судья городского суда посчитал доказанным факт невыполнения Л. законного требования сотрудника органа федеральной службы безопасности предъявить документы, удостоверяющие личность, в связи с чем по этому признаку квалифицировал действия Л. по части 3 статьи 19.3 КоАП РФ.

Нахожу, что данные выводы судьи городского суда не основаны на процессуальном законе, поскольку судьёй при оценке обстоятельств дела нарушены правила оценки доказательств.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из данных процессуальных норм следует, что судья при оценке доказательств обязан мотивировать, какие доказательства он принимает в качестве доказательств виновности лица, а какие доказательства подлежат отклонению с указанием причин принятия и отклонения этих доказательств.

Вместе с тем, в постановлении судьи по настоящему делу отсутствует мотивированная оценка доводов Л. о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении от (дд.мм.гг.), незарегистрированного рапорта дознавателя Пограничного управления ФСБ России О. и её показаний относительно предъявления ею требований о предоставлении Л. документов, удостоверяющих его личность. Данные доводы судьёй городского суда отклонены по формальному основанию их незаконности, однако, оценочное суждение судьи по результатам анализа этих доказательств по существу в этой части полностью отсутствует.

Из обстоятельств дела следует, что (дд.мм.гг.) в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Л. в качестве адвоката, оказывающего юридическую помощь при защите гражданина З., привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, находился в кабинете (****) аппарата Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, расположенного по адресу: 

<

****>.

Ввиду того, что у данного административного органа в отношении Л. имелись основания подозревать его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ, связанного с его незаконным нахождением (дд.мм.гг.) в пограничной зоне Государственной границы Российской Федерации в районе деревни М. П-ого р-на Псковской области, имевшего место при прибытии его для оказания юридической помощи З., старшим дознавателем отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области О. было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л. и проведении с ним процессуальных действий в указанные время и месте, от участия в которых Л. отказался.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 КоАП ПФ.

При этом, как следует из первоначального протокола об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), составленного начальником отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области А., в вину Л. при изложенных обстоятельствах вменялись следующие действия: отказ без уважительных причин присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении; отказ от дачи объяснения; высказывание угроз в адрес сотрудников в случае задержания на месте; покидание обманным путём служебного помещения, квалифицированные как нарушение пунктов «г1», «м» статьи 13 и пункта «г1» статьи 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (л.д. 1, 2)

Эти же обстоятельства подтверждались рапортом старшего дознавателя ОДАП ПУ ФСБ России по Псковской области О. от (дд.мм.гг.), зарегистрированного в ОДиАП ПУ ФСБ России по Псковской области под исходящим (****), в котором изложены следующие обстоятельства: после доведения до Л. информации о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, последний заявил о том, что его никто не уведомил о предстоящем возбуждении дела об административном правонарушении; отказался разговаривать по этому поводу; перевёл разговор на иную тему; произносил логически не связанные между собой фразы, не имеющие отношения к правонарушению; встал и пошёл к выходу; на предложение выписать ему повестку на составление протокола об административном правонарушении на иное время, отказался назвать удобное для него время и адрес, по которому можно направить повестку; отказался взять повестку; во время оглашения ею даты, на которую отложено составление протокола об административном правонарушении, демонстративно заглушал её слова нечленораздельными звуками; вышел из кабинета и пошёл к выходу, заявив, что ему тут больше делать нечего и общаться он не собирается (л.д.50)..

(дд.мм.гг.) протокол об административном правонарушении (****) от 14 мая 2021 года направлен в Псковский городской суд для рассмотрения по существу (л.д.22).

Определением судьи Псковского городского суда от 17 мая 2021 года протокол об административном правонарушении (****) от 14 мая 2021 года в отношении Л. возвращён в Пограничное управление ФСБ России по Псковской области для устранения недостатков, препятствующих его к рассмотрению (л.д. 23, 24)

К данным недостаткам протокола судьёй городского суда отнесены недоставление лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении к судье, рассматривающему дело, и отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, во вменённых протоколом действиях Л., мотивированное тем, что, в силу статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, присутствие при составлении протокола об административном правонарушении и дача объяснения по нему являются правом, а не обязанностью лица.

Таким образом, судья Псковского городского суда, посчитав возможным возвратить в административный орган протокол от 14 мая 2021 года для устранения недостатков, фактически установил отсутствие во вменённых действиях Л. состава административного правонарушения, дав оценку обстоятельства дела.

(дд.мм.гг.) должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Псковской области повторно составлен протокол (дд.мм.гг.) в отношении Л. в котором в объективную сторону правонарушения, при тех же ранее вменённых действиях, дополнительно включено действие по отказу Л. от выполнения требования старшего дознавателя О. по предъявлению документов, удостоверяющих его личность (л.д.35-37).

Одним из доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (****) от 21 мая 2021 года, указан рапорт старшего дознавателя отделения дознания и административной практики О.

В материалах дела (л.д.10) действительно имеется рапорт старшего дознавателя ОДАП ПУ ФСБ России по Псковской области О. с подтверждением тех же обстоятельств, изложенных ею в рапорте от (дд.мм.гг.), зарегистрированном в ОДиАП ПУ ФСБ России по Псковской области под исходящим (****), в котором также изложена информация, отсутствующая в вышеуказанном рапорте от (дд.мм.гг.), а именно - указано на предъявление ею требования Л. предоставить документы, удостоверяющие его личность и содержащие персональные данные, которое Л. отказался выполнить.

Вместе с тем, данный второй рапорт старшего дознавателя ОДАП ПУ ФСБ России по Псковской области О. не содержит даты его составления (указано « » апреля 2021 года), и, кроме того, отсутствует информация об исходящем номере регистрации данного рапорта.

Данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела выяснялось в судебном заседании у старшего дознавателя ОДАП ПУ ФСБ России по Псковской области О., опрошенной в качестве свидетеля и пояснившей, что в первом рапорте она не сочла нужным указывать о том, что ею предъявлялось требование Л. о предоставлении документов, а второй рапорт она забыла зарегистрировать.

Судьёй Псковского городского суда при рассмотрении дела оценка противоречивости рапортов старшего дознавателя ОДАП ПУ ФСБ России по Псковской области О. не дана. Мотивированное суждение относительно достоверности её показаний, и соответственно, достоверности незарегистрированного рапорта без даты, судьёй не дано. В этой связи судья ограничился только формальным суждением об отсутствии у него оснований не доверять показаниям свидетеля О.

Проверив указанные доказательства, нахожу, что в совокупности в спорной части они не согласуются между собой, являются противоречивыми и порождают сомнения в действительности предъявления вышеуказанным должностным лицом при вышеизложенных обстоятельствах законного требования Л.. о предоставлении документов, удостоверяющих его личность, поскольку сведения об этом правонарушении внесены в протокол об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) после возвращения 17 мая 2021 года судьёй Псковского городского суда протокола (****) от 14 мая 2021 года, в котором такое обстоятельство отсутствовало, а проверить допустимость доказательства - рапорта старшего дознавателя ОДАП ПУ ФСБ России по Псковской области О. (л.д.10) не представляется возможным, поскольку он не имеет исходящего регистрационного номера и даты, в связи с чем невозможно подтвердить его составление до (дд.мм.гг.), и, соответственно, установить достоверность спорного обстоятельства и показаний свидетеля О.

Иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, по делу не имеется.

Таким образом, в связи с неустранимой противоречивостью доказательств по делу, вина Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, в форме отказа от выполнения законного требования сотрудника федеральной службы безопасности, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предъявить документы, удостоверяющие его личность, является недоказанной. 

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было внесено постановление, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Л., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина