К делу № 2а-4622/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, незаконным. 

В обоснование заявленных требований административный истец указала на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на оснвоани акта оргна, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по КК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, проценто в размере 9 189 319,38 руб. с ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. 

О вынесеном пстановлении административный истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебный пристав-исполнитель при вынесении указанного постановления не принял во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 9 131 950,43 руб. была оплачена ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель настаивали на удовлетворении требований, при этом пояснив, что на дату ДД.ММ.ГГГГ вся сумма по исполнительному производству была ФИО1 оплачена, следовательно на дату утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было исполнено. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана обязательной. 

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на оснвоани акта оргна, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по КК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, проценто в размере 9 189 319,38 руб. с ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ДД.ММ.ГГГГ, доказателсьтв обратного суду представлено не было. 

Вместе с тем, ФИО1 оплатила сумму задолжености в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ списано с расчетного счета 

<

***>, 05 руб. и 696 826,38 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ списано с расчетного счета 

<

***> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ списано с расчетного счета 

<

***> руб. 

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 57 952,27 руб., и того сумма в размере 9 189 902,70 руб. При этом получателем взысканных сумм является МИФНС Росии №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 643 252,36 руб., постановление утверждено начальником отдела лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал на то, что в течение 5 дней должник вправе самостоятельно исполнить решение суда, с момента получения копии постановления. 

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на постановлении. 

Однако, сведений о том, что постановление было направлено должнику и получено последним, суду не представлено.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, на дату утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительный документ должником исполнен в полном объеме, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права должника. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Устранить нарушения прав ФИО1, а именно признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, незаконным. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019. 

Председательствующий судья