Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000443-27

Производство № 2-261/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Беззапоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в Провиденский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика С.Т.В.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк, приняв от С.Т.В. заявление на получение кредитной карты от д.м.г. выдал ей международную карту MasterCard Credit Momentum (счет №№, эмиссионный контракт № №, карта №№) с разрешенным лимитом кредита 97000 руб. 05.06.2019 заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на 23.03.2020 размер общей задолженности по кредитной карте составляет 114103 руб. 68 коп., из них просроченный основной долг: 96847 руб.92 коп., просроченные проценты: 17255 руб.76 коп. Согласно выписке из Реестра наследственных дел, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. Согласно информации, имеющейся в распоряжении Банка, ближайшими родственниками умершего заемщика являются ее сыновья ФИО1 и ФИО2. Поскольку ФИО1 и ФИО2 входят в круг наследников первой очереди, то они могут являться потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство заемщика. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитной карте №№ (эмиссионный контракт № №) в размере 114103 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482 руб. 07 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В исковом заявлении Представитель истца ПАО Сбербанк просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

27.08.2020 от ответчиков ФИО1 и ФИО2 в Провиденский районный суд поступили заявления, согласно которым исковые требования ПАО «Сбербанк» они не признают в полном объеме, поскольку в наследство после смерти их матери С.Т.В.. не вступали, наследство не получали, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, других заявлений, ходатайств не имеют (л.д.89, 90).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В пп. 60, 62 и 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что 06.11.2018 ПАО «Сбербанк России», приняв от С.Т.В.. заявление на получение кредитной карты (л.д.15), выдал ей международную карту MasterCard Credit Momentum (счет №№, эмиссионный контракт № №, карта №№) с разрешенным лимитом кредита 97000 руб. В соответствии с п.2.5 кредитного договора срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты. В п. 4 договора установлены проценты за пользование кредитом (ставка), в зависимости от периода пользования, в п.12 - ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) ( л.д.16-20).

д.м.г. С.Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от д.м.г. выданным Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район Чукотского автономного округа (л.д.9).

Согласно отчетам по кредитной карте по счету №№ на 05.06.2019 за период 06.05.2019-05.06.2019 и на 05.02.2020 за период 06.01.2020-05.02.2020 текущий баланс отрицательный и составлял 96847 руб. 92 коп.; на 05.02.2020 сумма общей задолженности составила 112006 руб. 88 коп. (л.д.36-49).

Таким образом, после смерти С.Т.В. остались имущественные обязанности (долги), которые не относятся к неразрывно связанным с личностью наследодателя.

Из представленных истцом анкет клиента усматривается, что ответчики ФИО1, д.м.г. г.р., и ФИО2, д.м.г. г.р., зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13,14), то есть по месту регистрации и проживания заемщика С.Т.В. указанному ею в заявлении на получение кредитной карты (л.д.15).

Ответчики не отрицают факта своего родства со С.Т.В.., что следует из их заявлений, направленных в адрес суда 27.08.2020, в которых С.Т.В.. они называют матерью, из чего усматривается, что оба ответчика являются наследниками умершей С.Т.В.. (л.д.89, 90).

Из сведений нотариуса Провиденского нотариального округа Чукотского автономного округа С.Е.П.. от 17.08.2020 следует, что по результатам проверки сведений о регистрации наследственных дел в отношении С.Т.В. д.м.г. г.р., умершей д.м.г., по состоянию на 17.08.2020 к имуществу С.Т.В.. наследственное дело не открывалось, заявлений наследников не поступало (л.д.80).

Аналогичные сведения содержит информация от 17.09.2020 Президента Чукотской окружной нотариальной палаты (л.д.95).

Согласно информации ГБУЗ ЧАО «Центр государственной кадастровой оценки и технического архива Чукотского автономного округа» от 19.08.2020, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному кругу от 20.08.2020 право собственности за С.Т.В. на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д.82, 88). 

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 20.08.2020 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о правах С.Т.В. д.м.г. года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости (л.д. 98).

Из информации ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» от 19.08.2020 следует, что на имя С.Т.В. транспортные средства не зарегистрированы и не были зарегистрированы на 05.06.2019 (л.д.83).

Учитывая, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения имеющегося спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство, тогда как материалами дела подтверждено, что к имуществу С.Т.В.. наследственное дело не открывалось, и ответчиком не доказано, что после смерти С.Т.В. осталось имущество (имущественные права), в право наследования которых вступили ее дети ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу долга по кредитной карте умершего заёмщика С.Т.В. не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика С.Т.В. №№ (эмиссионный контракт № №) в размере 114103 руб. 68 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3482 руб. 07 коп. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Куликова