Дело № 2-583/2025

29RS0023-01-2024-009404-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной камеральной проверки установлено неправомерное получение ответчиком имущественного налогового вычета, заявленного в декларации за 2020 год, без учета вычета, представленного налогоплательщику в 2015-2019 годы на приобретение квартиры по адресу

<

адрес> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 81 041 руб.

Истец УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, указав, что исполнил требование истца об уплате задолженности в размере 11978 руб. 78 коп., иных требований не получал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 210, 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного в ст. 220 НК РФ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п.1 ст. 220 НК РФ, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

По смыслу приведенных норм налогового законодательства, имущественный налоговый вычет считается повторным в случае, когда налогоплательщику фактически был произведен возврат денежных средств по первоначальному заявлению.

Судом установлено, что ФИО2 в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2015-2019 годы, в которых налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (дата регистрации права собственности – 19.02.2015) на общую сумму 1950131 руб. 70 коп. Налог возвращен ответчику из бюджета в полном объеме в размере 253517 руб. 08 коп. Остаток вычета составил 49868 руб. 30 коп. (2000000 руб. - 1950131 руб. 70 коп.).

В связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (дата регистрации права собственности – 26.03.2019), налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2020 годы, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение недвижимого имущества в размере 673 259 руб. 58 коп. Вычет в размере 94733 руб. возвращен на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2022.

На основании представленных налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки (ст. 88 НК РФ), по результатам которых ошибочно подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета, заявленного в декларации за 2020 год, без учета вычета, представленного налогоплательщику на приобретение квартиры за 2015-2019 годы).

В адрес ФИО2 истцом направлялось информационное письмо от 19.06.2024 о необходимости уточнения налоговых обязательств путем представления уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, в котором даны разъяснения о том, что имущественный налоговый вычет за 2020 год предоставлен ошибочно.

По состоянию на дату направления настоящего искового заявления уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ ответчиком не представлены, НДФЛ не уплачен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика излишне полученных денежных средств в связи с неправомерной выплатой ему налогового вычета, поскольку ответчиком денежные средства в налоговый орган не возвращены.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, согласно которой ст. 1102 ГК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку эти положения по своему конституционно правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Решение о предоставлении налогового вычета принято налоговым органом 18.01.2022, в суд истец обратился 31.10.2024, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока. 

Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2020 год предоставлен неправомерно (ошибочно), соответственно, получение вычета, превышающего 2000000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК, суд

решил:

иск Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу неосновательное обогащение в размере 81 041 (Восемьдесят одна тысяча сорок один) руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года