Дело № 2а-1175/2024 УИД 78RS0020-01-2023-005160-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 февраля 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором указывает, что в отношении него как должника 22.09.2023 было возбуждено исполнительное производство № 0 по взысканию с административного истца 14 565 900 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства административному истцу был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 28.09.2023 ФИО1 предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о том, что Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается его заявление о признании его банкротом, а следовательно, возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует. Таким образом, требования исполнительного документа не могло быть исполнено вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель ФИО2 03.10.2023 вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 1 019 613 рублей.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2023, а в случае отказа судом признать его незаконным, уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до 764 709,75 рублей.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление ФССП РФ по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание административный истец не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 11, 12, 14.2, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1-3, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 22.09.2023 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № 0 в отношении должника ФИО1 по взысканию денежных средств в размере 14 565 900 рублей в пользу взыскателя ФИО5

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником копии постановления. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через Единый портал «Госуслуги» 22.09.2023 и в тот же день им получена (л.д. 28).

28.09.2023 ФИО1 подал в Пушкинское РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу заявление, в котором указал, что в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается его заявление о признании его банкротом, в связи с чем возможность исполнения решения суда отсутствует (л.д. 13).

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 019 613 рублей (л.д. 11-12).

26.01.2024 исполнительное производство окончено по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, такие документы направляются арбитражному управляющему (пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 69.1).

Из представленных в материалы дела судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, что заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) 06 сентября 2023 года было оставлено Арбитражным судом без движения до 13 октября 2023 года (л.д. 4-15). 

06 октября 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, о введении процедуры (л.д. 16-18).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № 0 от 28.12.2023 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Таким образом, на момент принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемого постановления от 03.10.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора административный истец банкротом признан не был, более того, его заявление о признании банкротом еще не было принято к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Установленные статей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия для взыскания исполнительского сбора были полностью соблюдены, копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил и в течение срока, установленного для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил.

При этом ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сам по себе факт подачи заявления о признании должника банкротом, а равно признание его таковым и открытие в отношении него конкурсного производства не исключает возможности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, притом что вопрос о его отнесении к текущим или реестровым требованиям разрешается с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 № 88а-21584/2023.

Исходя из изложенного, у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.10.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В административном иске ФИО1 просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением от 03.10.2023, на одну четверть.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть, поскольку ФИО1 в течение срока для добровольного исполнения обратился к судебному приставу-исполнителю, сообщил о подаче заявления в Арбитражный суд о признании его банкротом, то есть, предпринял надлежащие действия по извещению должностного лица о возможном изменении своего правового статуса, влияющего на ход исполнительного производства. От осуществления исполнительных действий ФИО1 не уклонялся.

С учетом изложенного размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.10.2023, подлежит уменьшению на одну четверть до суммы: 1 019 613 – (1 019 613 / 4) = 764 709,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от 03 октября 2023 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № № 0, до суммы 764 709 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2024.