Дело № 2-1187/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В., 

при секретаре Маракаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» (далее – ЗАО «Строительная корпорация») о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 21 ноября 2014 года между ФИО1 и ЗАО «Строительная корпорация» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор). В соответствии с п. 2.2 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира: условный строительный №, подъезд № 2, этаж 1, площадь объекта долевого строительства — 76,83 кв.м., в том числе площадь квартиры-72,73 кв.м, площадь лоджии с учетом коэффициента равным 0,5 — 4,10 кв.м. 14.01.2015 он обратился в ЗАО «Строительная корпорация» с заявлением об установке на лоджии стеклопакета с двумя стеклами. 21.01.2015 за установку указанного стеклопакета он внес в кассу ООО «Вега» доплату в размере 7 275,00 руб. Свою обязанность по оплате договора ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № на общую сумму 2 842 710, 00 руб. Из содержания п.2.6 договора следует, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома — 20 апреля 2016 года. Дополнительных соглашений, изменяющих срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не заключалось. В соответствии с п.2.5 договора право на оформление объекта долевого строительства в собственность предоставляется участнику долевого строительства после завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию при условии полного выполнения своих обязательств по договору. В связи с тем, что дом до настоящего времени так и не введен в эксплуатацию, он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение. 10 июня 2017 года в адрес застройщика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями законодательства. Указанная претензия получена застройщиком согласно уведомлению 13 июня 2017 года. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с указанным, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ФИО1 просил суд: 

- расторгнуть договор от 21 ноября 2014 года № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Строительная корпорация»;

- взыскать с ЗАО «Строительная корпорация» в его пользу денежные средства, внесенные в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 2 849 985, 00 руб.;

- взыскать с ЗАО «Строительная корпорация» в его пользу проценты за пользование моими денежными средствами в размере 927 860, 52 руб.;

- взыскать с ЗАО «Строительная корпорация» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 216, 42 руб.;

- взыскать с ЗАО «Строительная корпорация» в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000, 00 руб.

- взыскать с ЗАО «Строительная корпорация» в его пользу штраф.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 подержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «Строительная корпорация» - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что застройщиком получено разрешение на строительство объекта до 20 ноября 2016 года. В соответствии со справкой проектной организации ООО «АРС-Проект» продление срока на строительство вызвано перерывами в работе, в том числе, связанными с низкими температурами окружающего воздуха, при которых в соответствии с нормами СНиП невозможно выполнение некоторых видов работ и обстоятельствами, носящими исключительный характер: необходимостью частичного выноса теплотрассы на участке строительства и бурением лидерных скважин для погружения свай. Письмом от 06 июня 2016 года ФИО1 был уведомлен о причинах, вызвавших необходимость изменения сроков строительства и сдачи дома. Срок сдачи дома в эксплуатацию продлевался администрацией города Ульяновска. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер процентов за пользование денежными средствами, а также штраф на основании ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

Судом установлено, что 21 ноября 2014 года между ФИО1 и ЗАО «Строительная корпорация» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор).

В соответствии с п. 2.2 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира: условный строительный № №, подъезд № 2, этаж 1, площадь объекта долевого строительства — 76,83 кв.м., в том числе площадь квартиры-72,73 кв.м., площадь лоджии с учетом коэффициента равным 0,5 — 4,10 кв.м.

В связи с изменением количества квартир и на основании паспорта БТИ номер квартиры № изменен на №.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома 20 апреля 2016 года.

В силу п. 3.1 договора цена договора (участия в долевом строительстве) составляет 

<

данные изъяты>.

Из содержания п. 4.1 договора следует, что уплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения платежей по следующему графику:

4.1.1 денежные средства в размере: 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей уплачивает в течение 3 (трёх) дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области;

4.1.2 денежные средства в размере: 770 000 (Семьсот семьдесят тысяч) рублей вносятся с 15 января 2015 года по 15 ноября 2015 года по 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей ежемесячно;

- 4.1.3 заключительная сумма в размере: 872 710 (Восемьсот семьдесят две тысячи семьсот десять) рублей вносится не позднее 25 декабря 2015 года.

ФИО1 внес оплату по договору в полном объемее, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № на общую сумму 2 842 710, 00 руб.

Кроме того, 14.01.2015 ФИО1 обращался в ЗАО «Строительная корпорация» с заявлением об установке на лоджии стеклопакета с двумя стеклами. 21.01.2015 за установку указанного стеклопакета он внес в кассу ООО «Вега» доплату в размере 7 275,00 руб. 

В соответствии с п. 5.1.4 договора ответчик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полной оплаты «участником долевого строительства» цены договора.

Согласно п. 5.1.5 договора в случае, если строительство многоквартирного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Из содержания п. 2.5 договора следует, что право на оформление объекта долевого строительства в собственность предоставляется участнику долевого строительства после завершения строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию при условии полного выполнения своих обязательств по договору.

ЗАО «Строительная корпорация» взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило, в срок, указанный в договоре, объект долевого строительства ФИО1 не передан.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с участником долевого строительства не подписывалось.

30 июня 2016 года ЗАО «Строительная корпорация» получено разрешение на ввод в эксплуатацию № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Статья 6 Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 7.3 договора, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок свыше двух месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства (истца) договор может быть расторгнут в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

10 июня 2017 года истец направил ответчику требование о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 21 ноября 2014 года и возврате денежных средств, уплаченных по договору и процентов, рассчитанных в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Многоквартирный жилой дом, в сроки, установленные договором не сдан.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 21 ноября 2014 года и возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме 2 842 710 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Истцом оплачены денежные средства на установку стеклопакетов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подъезд № 2, этаж 1, площадь объекта долевого строительства — 76,83 кв.м., в том числе площадь квартиры-72,73 кв.м., площадь лоджии с учетом коэффициента равным 0,5 — 4,10 кв.м.

В связи с расторжением договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 21 ноября 2014 года с ЗАО «Строительная корпорация» в пользу ФИО1 подлежа взысканию денежные средства в размер 7 275 руб., оплаченные по договору № от21.01.2015 с ООО «Вега».

Истцом заявлены требования о взыскании с ЗАО «Строительная корпорация» процентов за пользование денежными средствами в размере 927 860 руб. 52 коп. на 28.06.2017.

Определяя ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой определяется размер процентов, суд принимает во внимание, что на момент принятия решения обязательство ответчиком не исполнено. 

Таким образом, данная ставка должна определяться на момент вынесения решения суда, которая составляет 9,0%.

Истцом произведен расчет процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9 % с учетом периодов оплаты по договору.

Порядок расчета, с учетом уточненных исковых требований, ответчиком не оспаривался.

Исходя из ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, проценты за пользование денежными средствами – это мера гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считая, что размер неустойки является завышенным, также просил снизить размер штрафа. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не должна приводить к дисбалансу интересов сторон и служить средством обогащения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Проценты по своей природе носят компенсационный характер. Данные выплаты направлены на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, а потому размер процентов должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом выше изложенного, а также исходя из того, что ЗАО «Строительная корпорация» получалось разрешение на продление строительства многоквартирного дома, продление строительства вызвано перерывами в работе, в том числе, связанными с низкими температурами окружающего воздуха, при которых в соответствии с нормами СНиП невозможно выполнение некоторых видов работ и иные обстоятельства, связанные с производством работ по частичному выносу теплотрассы на участке строительства, и бурением лидерных скважин для погружения свай, тот факт, что истец имеет в собственности другое жилое помещение, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 927 860 руб. 52 коп. до 450 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ЗАО «Строительная корпорация» является доказанным и не оспаривается ответчиком, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, учитывает требования разумности и справедливости. 

На вышеуказанном основании, а также исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Строительная корпорация» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 1 652 493 руб. 50 коп. (2 849 987 руб. + 450 000 руб. + 5 000 руб.) : 50%).

Принимая во внимание значительный размер штрафных санкций, фактически составляющих более половины переданных истцом застройщику денежных средств на строительство однокомнатной квартиры, суд приходит к выводу, что заявление ответчика об уменьшения его размера в связи несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства подлежит удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа с 1 652 493 руб. 50 коп. до 600 000 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 216 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 27 699 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 21 ноября 2014 года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Строительная Корпорация» и ФИО1.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная Корпорация» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 2 849 985 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 450 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 600 000 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная Корпорация» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 27 699 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Л.В. Зобова