АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 января 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латыповой Э.И.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Мухаметдинова Р.Х.,

адвоката Матвеевой О.П. в защиту его интересов, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя ФИО3 с дополнением, жалобе осужденного Мухаметдинова Р.Х. на приговор ..., по которому

Мухаметдинов Р.Х., дата г.р., 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к ... часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, которое постановлено исполнять самостоятельно в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. 

Взысканы с Мухаметдинова Р.Х. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ...

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора, осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель ФИО3 считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Также полагает необоснованным признание судом смягчающего обстоятельства - наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, поскольку из ответа отдела адрес от дата №... малолетних и несовершеннолетних детей у ФИО2 не имеется. В то же время, согласно приложенной к апелляционной жалобе копии справки ... ФИО2 ..., что свидетельствует о наличии у него хронического заболевания. Предлагает приговор изменить, исключить ссылку на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболевания, назначить наказание в соответствии с позицией государственного обвинителя в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с решением суда о конфискации автомобиля. Указывает, что он планировал продажу данного автомобиля, чтобы оплатить все судебные издержки, так как в данный момент он временно не трудоспособен.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чапаев Р.Р. поддержал апелляционное представление с дополнением, осужденный ФИО2 и адвокат Матвеева О.П. поддержали апелляционную жалобу.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления с дополнением и жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовался правом отказаться от дачи показаний по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления, по согласованию с защитником не возражал против оглашения его показаний и показаний неявившихся свидетелей. 

Из оглашённых показаний ФИО2 следует, что дата на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки, затем в этот же день около ... на автомобиле марки ... поехал за продуктами, понимая что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения дата около ... вблизи адрес РБ, паркуя свой автомобиль на парковке, задел заднюю правую дверь автомобиля марки ... то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. Приехали сотрудники полиции, им сразу же признался, что выпил пива. В присутствии понятых прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкотектор показал результат ... мг/л., с которым он согласен. 

Вина ФИО2 также подтверждается: показаниями участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения столкновения автомашин, и вызвавшего на место ДТП экипаж ДПС; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 принимавших участие в качестве понятых при оставлении административного материала в отношении ФИО2 об обстоятельствах освидетельствования осужденного и составления письменных материалов; показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения ДТП с принадлежащим ей припаркованным автомобилем ... и автомобилем ... под управлением ФИО2; показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что после ДТП ФИО2 никуда не отходил, спиртное не употреблял. 

Помимо изложенных показаний осужденного и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от дата - осмотрен участок местности вблизи адрес РБ, где совершено дорожно-транспортное происшествие (том №... л. д. №...

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен автомобиль марки ..., впоследствии автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №... л. д. №...);

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата, согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол по ... КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (том №... л. д. №...);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому было установлено алкогольное опьянение ... мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился (том №... л. д. №...);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № адрес от дата, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ..., так как установлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (том №... л. д. №...

- протоколом задержания транспортного средства № адрес от дата, согласно которому у ФИО2 задержан автомобиль марки ... (том №... л. д. №...).

Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата по ч... КоАП РФ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на .... Постановление вступило в законную силу дата (том №... л. д. №...

Всесторонне и полно исследовав собранные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является верной, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается сторонами по делу.

Требования Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве по делу органами предварительного следствия соблюдены, возбуждение уголовного дела и его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры. 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного в совершении преступления, в выводах суда не содержится.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного ФИО2, который на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд правильно учел ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции обсудил вопрос и не нашел оснований к применению в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности осужденного, суд также обоснованно пришел к выводу о назначении наказания осужденному ФИО2 в виде обязательных работ.

Вывод суда о конфискации в доход государства принадлежащего осужденному ФИО2 автомобиля марки ..., на основании п... УК РФ, должным образом мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, сомнений не вызывает, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности, использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Приводимые в жалобе доводы о том, что осужденный планировал продажу данного автомобиля для оплаты судебных издержек, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют, поскольку по смыслу уголовного закона применение ... УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного. 

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, под которым согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ понимается нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, однако поскольку, как верно указано в апелляционном представлении прокурора, фактически таких детей у осужденного не имеется, то это смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора. 

Также, в материалах дела имеется медицинская справка, согласно которой ФИО2 ..., однако состояние здоровья осужденного не было учтено судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ее наказание. При таких данных суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2

При этом, принимая решение об исключении из приговора одного смягчающего наказание обстоятельства и признании смягчающим наказание другого обстоятельства, суд апелляционной инстанции оставляет назначенное ФИО2 наказание в прежнем размере, которое находит отвечающим принципам справедливости и соразмерности. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО2 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие обстоятельства, смягчающего наказание – ....

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя ФИО3 с дополнением, жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО4

справка: судья З.Э.Д.

дело № 22-453/2024