З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года 

<

адрес>

дело №

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ЮЛ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЮЛ о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ приобрел за 55820 рублей у ответчика по договору поставки товара тротуарную плитку для своего дома.

Данную плитку ответчик должен был привести до /дата/.

Однако ответчик в лице директора ФИО2 до сих пор плитку не привез.

На сегодняшний день деньги в указанном размере находятся у ответчика.

Все требования о возврате денежных средств были проигнорированы. 

Поскольку ответчиком существенно нарушены права истца, истец не желает пользоваться услугой, отказывается от исполнения договора поставки.

Ответчик должен возвратить 55820 рублей, а также уплатить неустойку в сумме 87079 рублей.

Данный размер сложился из следующего расчета: 55820 рублей(сумма долга, цена товара)\100%*3%*52(количество дней просрочки, невыполнения обязательств поставить товар)=87079 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

возложить на ответчика ЮЛ обязанность принять отказ от исполнения договора поставки товара от /дата/;

взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного товара в размере - 55820 рублей, пеню - 87079 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, убытки в виде расходов на юридическую помощь - 12000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. извещён, направил своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ЮЛ был заключен договор поставки товара физическому лицу №, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить продукцию, указанную в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора поставки товара. Согласно п. 4.1, 4.2 договора общая стоимость договора поставки товара составляет 55.820 рублей 00 копеек, в том числе НДС. Покупатель производит оплату в кассу Поставщика в размере 100 % от общей стоимости договора поставки, 55.820 рублей.

Согласно п. 2.3 договора срок готовности к поставке Товара составляет ( 10 ) рабочих дней от даты предоплаты за Товар согласно документам (см. п. 4.2. договора поставки товара). Датой предоплаты за Товар считается дата поступления денежных средств в кассу Поставщика.

Согласно приложенной к договору спецификации под товаром понималось: плитка тротуара, поддоны для транспортировки, лоток водостока, общая стоимость 55 820 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от /дата/ на сумму 55 820 руб.

Ответчик свои обязательства по договору поставки в срок до /дата/ не исполнил.

/дата/ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что отказывается от исполнения договора, просит произвести возврат денежных средств, уплатить неустойку.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени обязательства Поставщика по поставке Товара на сумму 55 820 руб. не исполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу, что на отношения между сторонами распространяется ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации данных прав.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебное заседание ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в срок, установленный договором от /дата/, им в полном объеме был поставлен товар. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, товар в срок, установленный договором, ответчиком не поставлен, ответчик доказательств исполнения и наличия обстоятельств непреодолимой силы не представил, то истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения договора, а также возврата денежных средств за непоставленный товар.

В соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца к ответчику о взыскании 55 820 руб., уплаченных истцом в качестве предоплаты по договору от 14.07.2016г. 

При этом суд отмечает, что основания для удовлетворения отдельного требования истца о понуждении ответчика принять отказ от исполнения договора поставки товара от /дата/, отсутствуют, так как истец в порядке указанных норм Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи допущенными ответчиком нарушениями.

Помимо этого, в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным начисление ответчику по договору от 14.07.2016г. неустойку по ставке 0,5% от стоимости товара: за 52 дня просрочки (по расчету истца), что составляет 14 513,2 руб.

О завышенности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не удовлетворил добровольно претензию потребителя. 

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, значимость товара для потребителя, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, а именно в размере 4 500 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По основаниям указанной нормы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору от /дата/ штраф в размере 37 416,6 рублей.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, объем подготовленных по делу документов, суд находит разумным пределом расходов по оплате юридических услуг 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы подтверждены договором на оказание юридической помощи от /дата/, квитанцией на общую сумму 12 000 руб.

Учитывая, что отношения, возникшие между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 610 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ в пользу ФИО1 уплаченную по договору поставки от /дата/ сумму денежных средств в размере 55 820 рублей, неустойку в размере 14 513 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей, штраф в размере 37 416 рублей 60 копеек, судебные расходы на услуги представителя в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЮЛ в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 610 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин