№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием сторон : представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО»Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился с иском к ООО»Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи от 15.04. 2019 года ноутбука 

<

данные изъяты> стоимостью 44 960 рублей, взыскании денежной суммы уплаченной за товар в размере 44 960 рублей, пени в размере 44 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, ссылаясь на следующее.

15.04.2019 года в магазине ООО»Сеть Связной» по 

<

адрес> он заключил вышеуказанный договор купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты> стоимостью 44 960 рублей. Гарантийный срок на товар 12 месяцев, договор им оплачен полностью. В процессе эксплуатации ноутбука выявился дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом : выключается, длительное время не включается. Проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать товар по назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

26 апреля 2019 года на девятый день со дня приобретения товара он обратился к продавцу по фактическому адресу направив претензию, в которой заявил требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. Претензия была получена ответчиком 29.04.2019 года, однако ответа на нее не поступило. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, увеличил размер неустойки до 93 966 рублей 40 коп Дополнил суду, что претензия была получена ответчиком, возможность выплаты денежной компенсации возможна почтовым переводом, лично. Производственный дефект подтвержден проведенной судебной экспертизой. На предложенные условия мирового соглашения истец не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 требования признал частично, по основаниям, изложенным в отзыве л.д. 62-63, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, учесть, что ответчик предлагал истцу заключение мирового соглашения. Доказательств направления претензии нет, что было в конверте не известно, претензия должна быть направлена по юридическому адресу, а не по фактическому месту нахождения. Реквизиты истец не указал. Просит суд обязать истца возвратить товар. Оплата судебной экспертизы произведена не была

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материал дела : Претензия л.д. 13, товарный чек л.д. 14, Заключение эксперта ООО»Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» л.д. 36-55, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из статьи 4 вышеназванного Закона следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, ноутбук является технически сложным товаром.

Как следует из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортере) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикул) или на такой же товар другой марки (модели, артикул) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара. 

Судом установлено, что 15.04.2019 года в магазине ООО»Сеть Связной» по 

<

адрес> ФИО3 по договору купли-продажи приобрел ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 44 960 рублей. В связи с обнаруженными недостатками – выключается, длительное время не включается, истец направил 26.04.2019 года ответчику претензию,в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму. Претензия была получена ответчиком 29 апреля 2019 года, ответа на нее не поступило.

Согласно заключению судебной экспертизы № 2019/512 от 01.11.2019 года Лабораторией Судебной Экспертизы ФЛСЭ: предъявленный к экспертизе ноутбук 

<

данные изъяты> имеет дефект производственного характера и не соответствует потребительским свойствам, заявленные в руководстве пользователя. Стоимость устранения выявленного недостатка в условиях авторизованного сервисного центра составляет 26 480 рублей, срок устранения недостатка составляет в среднем 2-3 недели. 

Ответчик заключение судебной экспертизы не оспаривает.

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что приобретенный истцом товар имеет производственный дефект, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 44 960 рублей являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем истец обязан возвратить ответчику вышеуказанный ноутбук.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки в размере 93 966 рублей 40 коп за 209 дней просрочки с 30.04.2019 года по 26.11.2019 года года, исчисленной из 1% стоимости товара, за просрочку исполнения требований о возврате товара.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным, снизить ее размер до 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара 449 рублей 60 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 27 ноября 2019 года по день фактического возврата ему денежных средств, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истец по вине ответчика не имел возможности пользоваться ноутбуком, т.е. не имел возможности использовать товар, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», а также был вынуждена обратиться к ответчику с претензией и претерпеть в связи с этим определенные неудобства, однако полагает достаточным ко взысканию сумму в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая размер штрафа, период времени пользования истцом товаром, учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения, суд находит необходимым снизить его размер до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам. связанным с рассмотрением дела относятся : почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате экспертам. 

Истцом понесены почтовые расходы по отправлению претензии в сумме 62рубля 30 коп л.д. 14, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы в суде представлял представитель ФИО1, с которым он заключил Договор поручения № 775 от 12 августа 2019 года на совершение юридических действий, оплатил стоимость услуг в размере 10 000 рублей /л.16-18/. С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и достаточности, суд взыскивает вышеуказанную сумму с ответчика. 

Определением суда от 15 октября 2019 года была назначена товароведческая экспертиза, оплата была возложена на ООО»Сеть Связной». 

В суд поступило заявление от директора ООО «ФЛСЭ» о взыскании с ООО»Сеть Связной» стоимость судебной экспертизы в размере 16 000 рублей. 

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с изложенным в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 298 рублей 80 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи от 15.04.2019 года ноутбука 

<

данные изъяты> стоимостью 44 960 рублей заключенный между ФИО3 и ООО»Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3 денежную сумму уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 44 960 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля 30 коп, а всего взыскать 85 023 рубля 30 коп. / восемьдесят пять тысяч двадцать три рубля 30 коп./

Взыскание неустойки из расчета 1% от стоимости товара за каждый день / 449 рублей 60 коп. / производить с 27 ноября 2019 года и до дня фактического исполнения обязательств.

Обязать ФИО3 возвратить ООО «Сеть Связной » ноутбук 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сеть связной » государственную пошлину в доход государства в размере 2 298 рублей 80 коп. / две тысячи двести девяносто восемь рублей 80 коп./ 

Взыскать с ООО «Сеть связной « в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» в возмещение стоимости проведенной судебной товароведческой экспертизы 16 000 рублей / шестнадцать тысяч рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 3 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.