РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО3 15 декабря 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и Л.Н. заключили кредитный договор № от 03 апреля 2013 года, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 160 000 рублей, а она заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами. Согласно Выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «ХКФ Банка» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 03 апреля 2013 года было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа заключенным кредитным договором была предусмотрена. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 02 ноября 2017 года составляет 184 034 рублей 31 копейка, складывающаяся из: 156 823 рубля 87 копеек – сумма основного долга, 21 210 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитом, 6 000 рублей – штраф. В связи с чем, ООО «АФК» вправе требовать от заемщика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по указанному кредитному договору. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 06 октября 2017 года на основании заявления ответчика. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2013 года в сумме 184 034 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей 69 копеек. 

Определение от 15 декабря 2017 года фамилия ответчика Л.Н. изменена на ФИО2.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, мнение по иску не представлено. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Указал, что истец не имеет право на обращение в суд с требованием о возврате суммы задолженности по кредитному договору, поскольку в материалах дела отсутствует обязательное согласие ответчика на уступку требования банком любому третьему лицу. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Изучив, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.3 вышеуказанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Л.Н. был заключен кредитный договор №, оформленный в виде заявки на открытие и ведение текущего счета (заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту), из которого следует, что условия использования карты и Тарифы Банка по банковскому продукту являются неотъемлемыми частями договора (л.д.6). 

Согласно Типовым Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов данный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). 

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ). 

На основании ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Так, согласно пункту 1.1 Типовых условий по настоящему договору банк открывает заемщику (или использует открытый по ранее заключенному с заемщиком договору) банковский счет, номер которого указан в заявке, для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. 

В соответствии с пунктом 1.2 Типовых условий по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщиков, при это дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы потребительского кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет (пп.1.2.1 Типовых условий).

На основании пункта 2 Типовых условий проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа. 

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта, размер которого устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредита в форме овердрафта, процентов за пользование кредита, возмещения страховых взносов, комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещения убытков, связанных с возвратом кредита в форме овердрафта (пункт 2.1 Типовых условий). 

В силу пункта 2.2 Типовых условий, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специального установленного платежного периода, указанного в тарифном плане.

Из тарифа по банковскому продукту, являющегося составной частью договора об использовании карты, и заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту усматривается, что лимит овердрафта на момент заключения договора составляет до 170 000 рублей, минимальный платеж – 5 000 рублей, полная стоимость кредита по карте – 40,26 % годовых, с учетом страхования – 52,71 % годовых, комиссия за операцию получения денежных средств в банкоматах и кассах других банков в размере 299 рублей, штрафы (неустойки) за просрочку уплаты сроком больше одного календарного месяца – в размере 500 рублей, больше двух календарных месяцев – 1 000 рублей, больше трех и четырех календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Днем начала каждого платежного периода является 5-ое число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5-го числа включительно. 

Согласно пункту 1.1 Типовых условий совершение заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в действующих для карты на момент её активации тарифах банка, включая соответствующий тарифный план, и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта. 

Из пп. 1.2.3 Типовых условий, срок действия кредита в форме овердрафта составляет период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. 

Таким образом, конкретный срок возврата кредита не определен, погашение кредита осуществляется в рассрочку. 

Как следует из материалов дела, банком ответчику был открыт текущий счет, для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. 08 апреля 2013 года карта была активирована, с этого момента ответчик пользовалась картой, а также вносила платежи в счет уплаты минимальных платежей (л.д.16-21). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство финансового контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениями об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования. 

Как следует из Приложения №1 к договору от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство финансового контроля» было передано в том числе и право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Л.Н. (л.д.25).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Спорный кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

По состоянию на 02 ноября 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 184 034 рублей 31 копейка, складывающаяся из: 156 823 рубля 87 копеек – сумма основного долга, 21 210 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитом, 6 000 рублей – штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлен суду свой расчет размера задолженности, а также доказательства, опровергающие правильность исчисленного истцом размера задолженности по кредитной карте. 

При таких обстоятельствах, исковые требования «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Учитывая обращение истца к мировому судье судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО3 в июле 2017 года и ведением претензионной работы, отменой судебного приказа 06 октября 2017 года, а также пояснения представителя ответчика, данных в судебном заседании, о внесении ответчиком последнего платежа по кредиту в сентябре 2014 года, суд находит довод стороны ответчика о необходимости взыскания денежных средств только за период с 02 ноября 2014 года по 02 ноября 2017 года, а не с момента последнего платежа, не состоятельным.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 ст.383 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных выше норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Поскольку в данном случае кредитный договор представляет собой разработанную банком типовую форму, разделом 5 п.6 которого предусмотрено, банк вправе полностью или частично передать свои обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передавать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. Данные Типовые условия являются составной частью договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения, спецификацией товара и тарифами банка. 

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) в данном случае, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 названного закона. 

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 880 рублей 69 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2013 года в размере 184 034 (сто восемьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-654/2017 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа