дело №2а-137/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 25 февраля 2019 г.

принято в окончательной форме 4 марта 2019 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего – судьи Таймазова В.Н., 

при секретаре судебного заседания Бираговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Администрации местного самоуправления муниципального образования – Пригородный район РСО-Алания о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в отмене постановления, и обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить постановление, 

установил:

ФИО1 ФИО9 обратился с административным иском к АМС МО – Пригородный район РСО-Алания о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе в отмене постановления АМС Пригородного района РСО-Алания ... от ... «Об отмене постановления администрации местного самоуправления Пригородного района ... от ... «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Прогресс» на территории администрации местного самоуправления с. Чермен, Глава хозяйства ФИО1 ФИО10» и обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить указанное постановление. 

В обоснование административного иска указано, что на основании свидетельства ... о праве пользования земельным участком, выданного в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... ... "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" и имеющего в силу абз.2 п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, административный истец владеет земельным участком площадью 15 га, предоставленным на основании постановления АМС Пригородного района РСО - Алания ... от 08.0.08.2000 г. «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Прогресс» на территории администрации местного самоуправления с. Чермен», незаконно отменного по протесту прокуратуры Пригородного района РСО-Алания постановлением АМС Пригородного района РСО-Алания ... от ..., не опубликованного вопреки требованиям ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей со дня вступления Закона в силу и до 16.10.2014 г. Отмена указанного постановления не влечет прекращения права на земельный участок, однако, административный ответчик проявил незаконное бездействие, отказав в удовлетворении заявления административного истца об отмене постановления АМС Пригородного района РСО-Алания ... от ... как незаконного, о чем сообщено в письме главы АМС МО – Пригородный район РСО-Алания от ... Такое бездействие административного ответчика административный истец считает незаконным, поскольку в силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО11 ФИО2 ФИО12 уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал административный иск в полном объеме, пояснив, что из совокупности положений закона, приведенных в административном исковом заявлении, следует, что орган местного самоуправления обязан отменить постановление, являющееся незаконным. При этом, бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе по отмене незаконного постановления, нарушает право административного истца на земельный участок, удостоверенного свидетельством. О наличии незаконного постановления АМС Пригородного района РСО-Алания ... от ... административный истец узнал из решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., принятого по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО13 к АМС МО – Пригородный район РСО-Алания о признании права постоянного бессрочного) пользования земельным участком и возложении обязанности о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Вместе с тем, о нарушении оспариваемым бездействием права на земельный участок ФИО1 ФИО14 узнал после получения письма об отказе в отмене незаконного постановления в ноябре 2018 г., следовательно, административный иск подан в суд до истечения трехмесячного срока обращения в суд с административным иском, начавшегося с указанной даты.

Представитель административного ответчика АМС МО – Пригородный район РСО-Алания ФИО3 ФИО15., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности, административный иск не признала, пояснив, что оспариваемое бездействие не является незаконным. Довод административного истца о нарушении оспариваемым бездействием его права на земельный участок является необоснованным и опровергается решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 30 сентября 2016 г. об отказе в удовлетворения иска ФИО1 ФИО16 к АМС МО – Пригородный район РСО-Алания о признании права постоянного бессрочного) пользования земельным участком и возложении обязанности о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Свидетельство, на которое ссылается административный истец, является лишь временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, который выдан не был.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям:

Так, в соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

При этом, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, если установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) административного ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 26 мая 2011 года N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из приведенных правовых предписаний в их совокупности следует, что орган местного самоуправления муниципального образования в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт.

Вместе с тем, нормы Федерального закона N 131-ФЗ не содержат положений, предусматривающих обязанность органа местного самоуправления отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт.

Как следует из материалов дела, на основании постановления АМС Пригородного района ... от ... «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Прогресс» на территории администрации местного самоуправления с. Чермен, Глава хозяйства ФИО1 ФИО17» главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Прогресс» ФИО1 ФИО18 было выдано свидетельство ... о праве пользования земельным участком площадью 15 га в целях выращивания сельскохозяйственной продукции.

Постановлением АМС Пригородного района РСО-Алания ... от ... указанное постановление АМС Пригородного района ... от ... отменено по итогам рассмотрения протеста прокурора Пригородного района РСО-Алания.

ФИО1 ФИО19 обратился в АМС МО – Пригородный район РСО-Алания с заявлением об отмене постановления АМС Пригородного района РСО-Алания ... от ... как незаконного, однако, в письме от ... глава АМС МО – Пригородный район РСО-Алания в ответ на указанное обращение сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения поданного заявления. 

Таким образом, административный ответчик, отказывая в отмене постановления, не допустил незаконного бездействия, нарушающего права или законные интересы административного истца.

При этом, проверка доводов административного иска о незаконности постановления АМС Пригородного района ... от ..., которое административный истец требовал от административного ответчика отменить, выходит за рамки рассмотрения настоящего дела, поскольку административным истцом соответствующего требования об оспаривании указанного постановления не заявлялось.

Кроме того, выясняя вопрос, предусмотренный п.1части 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемым бездействием не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Утверждение административного истца о наличии у него права постоянного бессрочного пользования на земельный участок опровергается вступившим в законную силу решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 30 сентября 2016 г. об отказе в удовлетворении иска ФИО1 ФИО20 к АМС МО – Пригородный район РСО-Алания о признании права постоянного бессрочного) пользования земельным участком и возложении обязанности о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, которое имеет преюдициальное значение. При рассмотрении указанного гражданского дела истцом заявлялись доводы, аналогичные доводам, содержащимся в рассматриваемом административном исковом заявлении, однако, были судом отклонены.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства отсутствия у ФИО1 ФИО21 права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 15 га не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу стало известно о нарушенном оспариваемым бездействием праве не позже окончания рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. Из содержания решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ... следует, что постановление АМС Пригородного района РСО-Алания ... от ... являлось предметом исследования судом, следовательно, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением начался не позже даты вынесения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., поскольку ФИО1 ФИО22 о бездействии административного ответчика по отмене указанного постановления было известно не позже даты принятия этого решения суда, и закончился ....

Таким образом, ФИО1 ФИО23 обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением ..., пропустил трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 ФИО24 к Администрации местного самоуправления муниципального образования – Пригородный район РСО-Алания о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе в отмене постановления и обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить постановление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий______________