Дело №2-103/20 

Строка 204г

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«13» января 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А., 

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства Обороны Российской Федерации по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Воронежской области» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил действительную военную службу в Вооруженных силах СССР на офицерских должностях с 05.111981 по 26.03.1992, уволен в запас приказом от 12.02.1992 по ст. 59 п. «в» (по сокращению штата); военная пенсия истцу не назначалась в связи с отсутствием необходимой продолжительности выслуги лет. 

01.09.2018 истцу была установлена страховая пенсия по старости в размере 7979,361 рублей. На основании решения суда от 28.03.2019 был установлен факт получения истцом денежного довольствия по партийному билету и произведен перерасчет страховой пенсии и с 16.07.2019 установлен новый размер страховой пенсии – 10898,44 рублей. Полагая, что со стороны ответчиков по вине министерства Обороны Российской Федерации возникло неосновательное обогащение в связи с образовавшейся разницей между ранее назначенной страховой пенсией по старости, и размером пенсии, установленным с учетом решения суда от 28.03.2019, истец обратился в суд с настоящим иском. Также просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате виновного бездействия ответчика – МО РФ, которым были затронуты его нематериальные блага. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ГУ) (л.д.1-2)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере 282987,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 410000 рублей.

Представитель ответчика Министерства Обороны Российской Федерации по доверенности ФИО2 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагал, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности ФИО3 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагал, что не является надлежащим ответчиком по делу; представлены письменные возражения (л.д.52-54).

Третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя; представлен письменный отзыв (л.д.43-44).

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил действительную военную службу в ВС СССР на офицерских должностях с 05.11.1981 по 26.03.1992; уволен в запас ВС приказом ГК ВС СНГ № 0193 от 12.02.1992 по статье 59 п. «в» (по сокращению штатов) (л.д.10); выслуга на момент увольнения составила 17,5 лет, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

С 01.09.2018 истцу была назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ № 400-ФЗ) бессрочно в размере 7979,61 рублей (л.д.17).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.03.2019 был установлен факт получения денежного довольствия ФИО1 по партийному билету №, выданному политотделом войсковой части 71629 в следующем размере: 1987 год: июнь-404 руб., июль- 389 руб., август- 389 руб., сентябрь- 413 руб., октябрь- 399 руб., ноябрь -399 руб., декабрь- 654 руб.; за 1988 год: январь- 473 руб., февраль- 437 руб., март- 437 руб., апрель- 437 руб., май- 437 руб., июнь- 437 руб., июль- 512 руб., август- 475 руб., сентябрь- 475 руб., октябрь- 475 руб., ноябрь-475 руб., декабрь- 781 руб.; за 1989 год: январь- 532 руб., февраль- 532 руб., март- 532 руб., апрель- 532 руб., май- 532 руб., июнь- 569 руб., июль- 569 руб., август- 570 руб., сентябрь- 552 руб.; за 1990 год: апрель- 704 руб., май- 704 руб.; за 1991 год: март- 999 руб., июнь- 1 175 руб., июль- 1 175 руб.

Также указанным решением суда возложена обязанность на УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с момента назначения – 01.09.2018 с учетом установленного факта получения денежного довольствия по партийному билету №, выданному политотделом войсковой части 71629 за период с 01.01.1987 по 31.12.1991 (60 мес.) в размере: 1987 год: январь- 267 руб. 75 коп., февраль- 267 руб. 75 коп., март-267 руб. 75 коп., апрель-267руб. 75 коп., май-267 руб. 75 коп., июнь-404 руб., июль- 389 руб., август- 389 руб., сентябрь- 413 руб., октябрь- 399 руб., ноябрь -399 руб., декабрь- 654 руб.; за 1988 год: январь- 473 руб., февраль- 437 руб., март- 437 руб., апрель- 437 руб., май- 437 руб., июнь- 437 руб., июль- 512 руб., август- 475 руб., сентябрь- 475 руб., октябрь- 475 руб., ноябрь-475 руб., декабрь- 781 руб.; за 1989 год: январь- 532 руб., февраль- 532 руб., март- 532 руб., апрель- 532 руб., май- 532 руб., июнь- 569 руб., июль- 569 руб., август- 570 руб., сентябрь- 552 руб.; за 1990 год: апрель- 704 руб., май- 704 руб.; за 1991 год: март- 999 руб., июнь- 1 175 руб., июль- 1 175 руб., август-1 175 руб., сентябрь-1191 руб. 06 коп., октябрь-1652 руб., ноябрь- 1607 руб., декабрь-2594 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.06.2019, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.03.2019 изменено в части даты перерасчета страховой пенсии, определив ее момент с 01.12.2018 (л.д.18-26).

По состоянию на 16.07.2019 страховая пенсия истца составляет 10898,44 рублей (л.д.28).

Истцом в качестве ответчиков указаны Министерство Обороны РФ и ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области».

Между тем, Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 30.04.2019, с изм. от 02.12.2019) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» установлены основания для назначении пенсий лицам, проходившим военную службу.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, истец не является пенсионером Министерства обороны РФ, в связи с тем, что его выслуга составляет 17 лет 5 месяцев.

Истцу назначена страховая пенсия по старости по ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ. Пенсия ответчиками назначена не была и не выплачивалась, в результате чего, ответчиками не могли быть сбережены денежные средства, о которых заявлено истцом.

Таким образом, истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец рассчитывает неосновательное обогащение на будущее время (до достижения им возраста 67,5 лет) с учетом продолжительности жизни мужчин по данным Росстата, а взыскание денежных средств на будущее не предусмотрено.

Кроме того, поскольку пенсия не назначалась ответчиками, то они не являются надлежащими ответчиками по делу и отсутствуют основания для взыскания с них заявленной денежной суммы неосновательного обогащения.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 410000 рублей из расчета 10000 рублей в месяц, ссылаясь на виновные бездействия ответчика, вызванные утерей справки о размере довольствия, они не искали её, не восстанавливали документ.

Требования о компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из того, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на причиненные гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования, предъявленные истцом, не подпадают под действие законов, предусматривающих компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан.

Согласно ч.1 ст. 16 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 27-О-О, и от 29.09.2016 N 1750-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было представлено доказательств наличия реального вреда, причиненного бездействием ответчиков, выразившихся в невыдаче необходимой истцу справки.

Обращения истца в архивы Министерства Обороны РФ были рассмотрены, ответы даны.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Воронежской области» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020.