Дело № 1-42/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калязин «07» мая 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Скобелева В.А., 

защитника – адвоката Ланской С.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее специальное, не женат, имеет малолетнего ребенка, официально не работает, неофициально работает ....... военнообязанный, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим 24.12.2015г. мировым судьей судебного участка №1 города Киржач и Киржачского района Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от 24 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Приговор вступил в законную силу 12 января 2016 года. 

Срок лишения специального права управления транспортными средствами окончен 12 января 2018 года. Водительское удостоверение № ___ категории «В» ФИО1 выдано 15 июля 2018 года. 

23 декабря 2018 года около 01 часа 30 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая противоправный характер своих действий, управляя автомобилем «Рено Логан» регистрационный знак ......., двигался по ул.Шорина в направлении ул.Салтыкова-Щедрина в г.Калязине Тверской области. 

В это же время ФИО1 был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», которые начали осуществлять его преследование. При маневре по осуществлению левого поворота около д.47/41 по ул.Салтыкова - Щедрина в г.Калязине Тверской области, 23 декабря 2018 года около 01 часа 40 минут ФИО1 не справился с управлением, совершил наезд (заезд) в снежный сугроб, где был застигнут подъехавшими сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский». 

23 декабря 2018 года в 01 час 45 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Рено Логан» регистрационный знак ....... в связи с тем, что имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). 

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства - прибора АКПЭ-01М – 03, заводской номер 10376 /измерение № 419 от 23 декабря 2018 года/ наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерения, а именно 0,020 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, составило 1,233 мг/л, то есть у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Ланская С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.226.9, 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст.226.9, 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, не женат, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, имеет место работы и постоянный и законный источник дохода, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Каких-либо данных о том, что подсудимый является нетрудоспособным, по делу не имеется. 

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, семейное положение, условия жизни его семьи. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не применимы, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, законом и без того отнесено к категории преступлений небольшой тяжести

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, ущерб подсудимым не возмещался и иным образом не заглаживался, каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено. 

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, поэтому срок или размер наказания, назначаемый ФИО1, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. 

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, а также личности подсудимого, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, посягающих на общественную безопасность, безопасность движения и эксплуатация транспорта, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением положений ст.73 УК РФ, осудив его к условной мере наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 297-300, 303-304,307, 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 в течении испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.С.Чупалаев