Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> руб., расходов по госпошлине в размере 

<

...> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

...> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 

<

...> руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 15,5% годовых, на приобретение автомобиля марки TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение возврата кредита между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог транспортное средство TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.5.3 Кредитного договора заемщик обязуется предоставить кредитору страховой полис/договор страхования при возобновлении страхования не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГ Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство в случае нарушения обязательства, изложенного в п. 5.5.3 Кредитного договора, уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 Договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. В установленный срок требования Банка Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, за нею образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 

<

...> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

...> руб., просроченные проценты – 

<

...> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

...> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

...> руб., неустойка за неисполнение условий договора – 

<

...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что его убытки, вызванные нарушением ответчиком условий кредитного договора, лишают Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая Кредитный договор. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом заключению о рыночной стоимости имущества, средняя величина рыночной стоимости автомобиля TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, составляет 

<

...> руб. 

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении по делу экспертизы от сторон не поступило. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 

<

...> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...>., расходы по госпошлине размере 

<

...>., а всего 

<

...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

...> руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.