Дело № 2-3954/2017 «24» июля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Овчинниковой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КНПО «Семейный капитал» о взыскании внесенных по соглашению № 000102834 взноса 315867,45 руб, по тем основаниям, что 23.03.2016 между ней и ответчиком было заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса до 28.04.2016, истцом внесены денежные средства в кассу ответчика, срок договора истек, денежные средства не возвращены. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик КНПО «Семейный капитал» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением № 000102834 от 23.03.2016 об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса, истец участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации и вносит паевой взнос, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика. 

Согласно п. 3.3. соглашения об участии в хозяйственной деятельности сумма, определенная в соглашении, передается кооперативу до 28.04.2016, по истечении срока соглашение не пролонгируется (п. 6.4). 

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения – 18% годовых и подлежащее выплате по окончании срока договора (п.п. 3.4., 5.1). 

23.03.2016 истец внес в кассу ответчика 315867,45 руб, по квитанции к приходному кассовому ордеру, в которой в качестве основания принятия указано соглашение № 000102834 от 23.03.2016 Займы. 

В статье 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения № 000102834 от 23.03.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок 6 месяцев, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива. 

Соглашение № 000102834 содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4., в квитанции ответчика о принятии денежных средств от истца в основании указано «займы», таким образом, суд полагает, что между сторонами 23.03.2016 был заключен договор займа денежных средств, заемщиком по которому является ответчик. 

Сумма в соглашении обозначена как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что она таковой не является.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

28.04.2016 срок соглашения истек, однако доказательств возврата взноса в связи с расторжением договора не представлено.

Определением от 24.03.2017 отменен судебный приказ 2-156/2017-1 о взыскании в пользу истца взноса 315867,45 руб.

Учитывая, что ответчиком не были выполнены обязательства по возврату взноса, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина 6358 руб 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 по соглашению № 000102834 от 23.03.2016 об участии в хозяйственной деятельности взнос 315867 руб 45 коп.

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 6358 руб 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.