ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 34,8 % годовых. В нарушение графика платежей ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> и по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 34,8 % годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение задолженности по Договору кредита заемщик обязан осуществлять аннуитетными платежами ежемесячно 13 числа.

Также установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, платежи производил не в полном объеме, допуская просрочки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ФИО1 возражениями о несогласии с размером задолженности судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору отменен.

Между тем, у суда нет оснований не доверять представленному стороной истца расчету размера задолженности по основному долгу и процентов, иных расчетов в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора с него подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу, а также начисленные проценты.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>