2-2208/2025

21RS0025-01-2025-001236-20

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт № обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ КП №) о возмещении ущерба 187 600,00 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, повреждением автомобиля истца Hyundai Solaris (регистрационный знак №) по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 (регистрационный знак №), расходы на экспертизу 10 000,00 руб., почтовые услуги 1 500,00 руб., уплату госпошлины 6 628,00 руб.

Ущерб от повреждения автомобиля Hyundai Solaris (регистрационный знак М51821) составил 314 200,00 руб.

Страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Solaris АО "Страховое общество газовой промышленности" признал случай страховым, произвел истцу страховую выплату 126 600,00 руб. 

Произведенная страховщиком страховая выплата не возместил ущерб, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 187 600,00 руб. (314 200,00 – 126 600,00), расходы на экспертизу 10 000,00 руб., почтовые услуги 1 500,00 руб., уплату госпошлины 6 628,00 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо АО "Страховое общество газовой промышленности", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, заявлений о рассмотрении без участия, отложении в адрес суда не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в заочном порядке по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общихоснованиях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Стороной истца по соглашению со страховщиком получено страховое возмещение в денежной форме согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи в сумме 126 600,00 руб.

К ответчику как причинителю вреда заявлен иск в невозможенной части причиненного ущерба.

Никем не оспорено ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> с участием автомобиля истца Hyundai Solaris (регистрационный знак М51821) и автомобиля ВАЗ-2106 (регистрационный знак №) по вине ответчика ФИО2

Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административному штрафу 1 500,00 руб. по статье 12.14 (ч. 1) КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД при управлении автомобилем ВАЗ-2106 (регистрационный знак 

<

***>).

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris (регистрационный знак М51821) от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ определена 314 200,00 руб.

Оценивая акт экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд находит, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному акту отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами акта у суда не имелось. 

Ответчиками не оспорена стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Hyundai Solaris.

На основании изложенного суд соглашается с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по определению восстановительного ремонта транспортного средства.

Проверив доводы стороны истца о том, что невозмещенный ущерб составляет 187 600,00 руб., суд соглашается с указанным размером по следующим основаниям.

Из представленного суду выплатного дела усматривается возмещение страховщиком ущерба истцу страховой выплатой 126 600,00 руб.

Таким образом, невозмещенной осталась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, всего 187 600,00 руб. (314 200,00 – 126 600,00).

На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях заявлен к возмещению ущерб 187 600,00 руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении государственной пошлины, судебных расходов на оплату экспертизы, почтовые услуги пропорционально первоначальному иску о размере ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб, причиненный в ДТП, в размере 187 600,00 руб., судебные расходы на оплату экспертизы 10 000,00 руб., почтовые услуги 1 500,00 руб., уплату государственной пошлины 6 628,00 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.