РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «ЖКС» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что истец осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, ком. №..., 93, 94 (далее МКД №...), на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013г. Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 116,9 кв.м., расположенного в МКД №..., что подтверждается выпиской из реестра. Договорные отношения между ООО «ЖКС» и ответчиком отсутствуют по причине уклонения последнего от заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД №.... Данное обстоятельство подтверждается предписаниями, направленными в адрес ответчика. Согласно пункту 1.1. договора управления управляющая организация по согласованию собственников помещений в МКД №... в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом. ООО «ЖКС» надлежащим образом выполнило взятые на себя по договору обязательства, однако от ответчика оплата за предоставленные услуги не поступила; сумма долга за период с дата по дата составила 71 049 руб. 48 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2014г. по 31.12.2016г. в размере 71 049 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8506 руб. 96 коп., государственную пошлину в размере 2587 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что каких-либо услуг ему истцом не оказывались, какие-либо договора, либо платежные документы в его адрес не поступали. При этом пояснил, что самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также прилегающей территории, в том числе на протяжении нескольких лет он за свой счет содержит дворника, который убирает прилегающую территорию.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все эти три года истцу было достоверно известно, что он оказывает услуги по несуществующим обязательствам, т.к. ни с января 2014 года, ни в настоящее время каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, в связи с чем просил суд применить п. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 31.07.2012г. /л.д.65-66/ является собственником нежилого помещения, расположенного в МКД №... по адресу: адрес, ком. №..., 93, 94, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата №... /л.д.82/. 

Данное помещение является нежилым помещением в составе многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

На основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес /л.д.23-24/, дата заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖКС», которое в качестве управляющей организации осуществляет предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома /л.д. 19-38/.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен п. 4.2. договора управления многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.7. размер оплаты рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложения №... к договору управления многоквартирным домом содержание общего имущества включается в себя, в том числе уборку придомовой территории, а именно очистка урн от мусора, в летний период подметание придомовой территории, уборка мусора в контейнерных площадках, в зимний период сдвижка и подметание снега, уборка мелкого мусора, ликвидация скользкости, сбрасывание снега с крыш, удаление сосулек в соответствии с законодательством, ремонт общего имущества включает в себя фундаменты: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продуктов, отмосток и входов в подвалы и других элементов фундаментов - по мере необходимости.

ФИО1 предложено заключить договор на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД №..., а также погасить имеющуюся задолженность за период с 01.10.2013г. по 31.11.2016г. в размере 78 123,10 руб. /л.д.7,8,9/. Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, данный договор до настоящего времени сторонами не подписан. 

Оплата коммунальных платежей за период с 01.03.2014г. по 31.12.2016г. за принадлежащее ответчику жилое помещение не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 049,48 руб. /л.д.101/.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2013г., указывает на то, что самостоятельно несет расходы по уборке территории, прилегающей ко входу его нежилого помещения по адресу: адрес /л.д.89-91,92-93, 94-95/.

Между тем, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного адрес, в адрес принималось решение на общем собрании о согласовании стоимости уборки прилегающей территории к нежилому помещению ответчика с остальными собственниками помещений многоквартирного дома, необходимости выполнения указанных работ, их объемов и стоимости, а также доказательств поручения собственниками помещений выполнения таких работ именно ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обязанности ФИО1, как собственника нежилого помещения, в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия у него других расходов на содержание принадлежащего ему нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец не направлял ответчику ни одного платежного документа, содержащего расчет и размер задолженности, поскольку ненаправление платежных документов не освобождает собственника помещения от оплаты оказанных ему услуг. ФИО1 как собственник помещения, действуя добросовестно и в своем интересе, вправе был обратиться в управляющую компанию с требованием представить ему расчет стоимости оказанных услуг, однако в течение продолжительного времени ответчик не предпринял каких-либо действий ни по согласованию условий договора обслуживания, ни по выяснению размера платы за оказанные услуги.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома перед ООО «Жилищно-коммунальная система» период с дата по дата год составляет 71 049,48 рублей.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности в размере 71 049,48 руб., поскольку он подготовлен с учетом требований нормативных актов РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен договором управления многоквартирного дома, рассчитан по тарифам, установленным уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 71 049,48 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, устанавливающих, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, 158 ЖК РФ обязанность ответчика по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение. 

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ответчиком, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 8 506,96 руб. Расчет представленный истцом проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2587 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная система» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание нежилого помещения в размере 71 049,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 506,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587 руб., а всего 82 143 (Восемьдесят две тысячи сто сорок три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: