к делу 2-2002/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 13 июля 2021 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И., 

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». 

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Истец полностью выполнил обязанность по договору страхования и произвел выплату страхового возмещения в размере 543 319,71 руб. Учитывая, что лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО составляет 400 000руб., истец просит суд взыскать с ответчика 143 319,71 руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, согласно которому представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела ответчик уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В суд возвращена судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вследствие неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции. Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки ответчика суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание, истец не возражает в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении по делу заочного решения.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП c участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением С.Д.Н. и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, застрахованным по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». В результате данного ДТП автомашине 

<

данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.14-15). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» серия МММ №.

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы (л.д.14).

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 530 933,89руб.

В соответствии со страховым актом АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 530 933,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,13).

В соответствии с законом «ОБ ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО составляет 400 000руб.

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 530 933,89 руб., к ней перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред.

Невозмещенная сумма ущерба составляет 143 319,71 руб. из расчета 543 319.71 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным по полису ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4 066, 39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, 234-235,237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 а в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 143 319,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 066,39 руб., а всего взыскать 147 386,10 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Полозков