РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Махачкала 13 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2018 года 

при секретаре судебного заседания Магомедовой П.А.

с участием 

С.Ш.- истца по делу,

Д.Х.- представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

дело по иску С.Ш. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД о признании кредитной задолженности перед ОАО «Анджибанк» погашенной и о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по РД обязанности истребовать из Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда по РД исполнительного листа по исполнительному производству о взыскании с него в пользу АКБ «ОАО «Анжибанк» кредитной задолженности, на основании которого Государственным учреждением -Отделением Пенсионного фонда по РД осуществляются удержания из его пенсии,

УСТАНОВИЛ:

С.Ш. обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД о признании кредитной задолженности перед ОАО «Анджибанк», взыскиваемой во исполнение решения Каспийского городского суда от 31 января 2012 года, погашенной, возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по РД обязанности об истребовании из Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда по РД исполнительного листа о взыскании с него в пользу АКБ «ОАО «Анжибанк» кредитной задолженности, на основании которого Государственным учреждением -Отделением Пенсионного фонда по РД осуществляются удержания из его пенсии, а также о возврате сумм, удержанных по этому исполнительному листу из его пенсии.

В обоснование своих требований С.Ш. указал, что в феврале 2008 года он под залог принадлежащего ему дома № 54 по ул. Дагестанская в г. Каспийске получил в КБ ОАО «Анжибанк» кредит в сумме 3 000 000 руб., в последующем из-за ухудшения финансового положения он не смог вовремя погасить кредит, в связи в этим банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов на него и процентов за просрочку исполнения обязательств, решением Каспийского городского суда от 25 марта 2011 года требования банка были удовлетворены, кредитный договор был расторгнут, с него в пользу банка были взысканы 6 611 741 руб., в том числе задолженность по кредиту на сумму 3 000 000 руб. и сумма процентов в размере 3 611 741 руб., обратив взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, которая не может составлять меньше суммы задолженности в размере 6 611 741 руб., банк фактически этот договор не расторг и продолжал производить начисление процентов на задолженность по расторгнутому решением суда договору, в последующем указанное решение суда было отменено и при новом рассмотрении решением Каспийского городского суда от 31 января 2012 года с него в пользу банка взысканы 7 842 645 руб., в том числе сумма основного долга в размере 3 000 000 руб. и сумма процентов по кредиту в размере 4 842 645 руб., обратив взыскание на залоговое имущество, а именно, жилой дом № 54 по ул. Дагестанская в г. Каспийске, установив его начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определением Каспийского городского суда от 4 октября 2012 года по заявлению судебного пристава-исполнителя дано разъяснение, что начальная продажная цена указанного жилого дома и земельного участка, на котором он возведен, составляет 2 520 776 руб., в дальнейшем указанный жилой дом и земельный участок судебным приставом-исполнителем актом от 4 апреля 2013 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю передал залоговое имущество ОАО «Анджибанк» по цене 1 890 582 (один миллион восемьсот девяносто тысяч пятьсот восемьдесят два) рублей, что намного ниже действительной стоимости дома и земельного участка, после этого он передал в пользу банка и другое имущество, которое по своей стоимости полностью погасило сумму основного долга и процентов за него, однако, это имущество при производстве расчетов не учтено и в настоящее время с его пенсии производятся удержания в пользу ОАО «Анджибанк», которые подлежат взысканию в его пользу как излишне взысканные.

В ходе рассмотрения дела С.Ш. заявлено об отказе от своего иска в части требований о возврате сумм, удержанных из его пенсии в рамках исполнительного производства о взыскании с него в пользу АКБ «ОАО «Анжибанк» кредитной задолженности.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2018 года данный отказ от части исковых требований принят и производство по делу в этой части прекращено. 

В судебном заседании С.Ш. поддержал свои требования в остальной части и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что в феврале 2008 года он под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

...> и принадлежащих ему на праве собственности, получил в КБ ОАО «Анджибанк» кредит в сумме 3 (три) миллиона рублей, впоследствии из-за банкротства генподрядной организации, с которой по договору субподряда его предприятие выполняло работы, он не смог вовремя погасить кредит, в результате банк обратился в суд на принудительное взыскание с него долга и штрафных санкций, решением Каспийского городского суда от 25 марта 2011 года было удовлетворено исковое заявление ОАО «Анджибанк» и кредитный договор №16-2008 от 21.02.2008г. между банком и им был расторгнут, согласно этому решению с него взыскивалась сумма 6 611 741 рублей, в том числе 3 000 000 рублей - сумма основного долга по кредиту и 3 611 741 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, вся сумма взыскивалась путем обращения взыскания на заложенное по договору №16-2008 от 21.02.2008г имущество- земельный участок с плодоносящим садом площадью 1028 (одна тысяча двадцать восемь) кв.м с кадастровым номером 05:48:000044:0033 и жилой дом общей площадью 92,8 кв.м, этим же решением была установлена начальная продажная цена заложенного имущества по рыночной стоимости, размер начальной продажной цены залогового недвижимого имущества, оговоренный сторонами первоначально, не может составлять меньше рассматриваемой исковой суммы задолженности 6 611 741 (шесть миллионов шестьсот одиннадцать тысяч семьсот сорок один) рублей», впоследствии это решение суда было отменено, однако, банк не расторг договор и, не выполнив решение суда, продолжал начислять проценты на кредит по уже расторгнутому договору и в январе 2012 года опять обратился в суд с иском о взыскании с него уже 7 842 645 (семь миллионов восемьсот сорок две тысячи шестьсот сорок пять) рублей, решением суда 31 января 2012года требования банка были удовлетворены в полном объеме, еще за год до обращения банка в суд, а именно, в 2010 году банк вынудил его передать ему еще два дома, расположенных по адресу: г. Каспийск, МКР «Кирпичный», 11 линия, д.23, общей стоимостью около 15 (пятнадцать) миллионов рублей, пообещав при этом вернуть домостроение № 54 по ул. Дагестанская и продлить срок погашения основного долга без начисления процентов, указанные домостроения банком были оформлены на одного из учредителей банка ФИО1 Абдурашида, банк свое обещание не выполнил и в 2011 году практически забрал у него три дома вместо одного, заложенного по договору №16-2008, несмотря на то, что в решении суда указано, что начальная продажная цена залогового имущества должна соответствовать рыночной стоимости и не может составлять меньше рассматриваемой исковой суммы задолженности, судебным приставом Р.Х. 30.11.2012 года вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму всего в 2 520 776 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, занизив рыночную стоимость имущества в три раза, 04.04.2013 года этот же судебный пристав вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по стоимости всего 1 890 582 (один миллион восемьсот девяносто тысяч пятьсот восемьдесят два) рублей, в 2014 году ОАО «Анджибанк» был признан банкротом, у него была отозвана лицензия и все кредитные дела были переданы в ГК «Агентство по страхованию вкладов»как правопреемнику, 1 апреля 2017 года он у бывшего председателя правления ОАО «Анджибанк» М.М. выкупил свои дома по адресу: г. Каспийск, MКP «Кирпичный», 11 линия, д.23, заплатив за них 4 750 ООО (четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, однако, эта сумма в банковских операциях не отражена, на сегодняшний день, начиная с марта 2012 года, несмотря на то, что банк в счет задолженности на основании исполнительного производства забрал у него залоговое имущество, с него удерживаются 50% его пенсии, исполнительное производство от 29.03.2012 года №1798/12/70/05 возбуждено на основании исполнительного листа № ВС 018046796 от 15.03.2012 года, согласно которому сумма удержания составляет 7 842 645 рублей, он передал банку залоговое имущество, суммарная стоимость которого по решению суда должна быть оценена не меньше суммы иска, то есть 7 842 645 рублей, его заложенное имущество банку передано, оценив его вопреки решению суда всего на сумму 1 890 582 руб. вместо 7 842 645 руб., в 2013 году он ходил в ОАО «Анджибанк» и сказал им, что у него есть на продажу домостроения, он собирался их продать и погасить весь долг, в банке ему предложили оформить домостроения на банк, взамен они вернут ему его домостроение, которое было заложено, и долг будет погашен, при этом весь пакет документов на домостроение и копию своего паспорта он по требованию банка передал банку, все документы банк забрал у него, а его силой выставили из банка, два года его документы пролежали в ОАО «Анджибанк» у М.М., после этого домостроения в МКР «Кирпичный» г. Каспийска были оформлены на одного из учредителей банка, впоследствии эти домостроения он выкупил у банка, выплатив банку за их возврат 4 750 000 рублей, заложенный дом у него также изъяли и выставили на торги, дом с земельным участком был оценен чуть больше чем в 2 млн. рублей, т.е. в три раза дешевле его фактической стоимости, пустой участок площадью 5 соток без домостроения на ул. Дагестанкой в г. Каспийске стоит 2,5 млн. рублей, а у него по этому адресу были два таких участка с плодоносящим садом, домостроение со всеми все коммуникациями, он не согласен с определением Каспийского городского суда от 4 октября 2012 года об определении оценки его земельного участка и домостроения в 2 520 766 руб., кроме того, в 2016 году в погашение задолженности по кредитному договору он передал руководителю банка М.М. три квартиры, общая стоимость которых составляет 4 775 000 рублей, эти квартиры он оформил на лиц, которых ему предложил банк, однако, стоимость дома № 54 по ул. Дагестанская в г. Каспийске в размере 1 890 000 рублей и стоимость трех квартир также не засчитана в счет его долга перед банком, их стоимость также не учтена при расчетах, и после этого он оказался еще должен выплатить банку по данным ГК «Агентство по страхованию вкладов» из своей скудной пенсии еще около 1 920 000 рублей, остаток по исполнительному документу за ним в настоящее время составляет 1 755 000 рублей, однако, такой остаток не может за ним оставаться, если зачесть действительную стоимость его дома и земельного участка по ул. Дагестанская в г. Каспийске, банк не выдавал ему никаких документов о погашении им этих долгов, у него имеется расписка людей- участников долевого строительства дома № 28 по ул. Бейбулатова в г. Махачкале, за которых он уплатил застройщику стоимость квартир, переданных банку, эти люди подтверждают, что он выплатил за этих людей застройщику стоимость квартир, которые затем были ими переданы банку, банк был ликвидирован в 2014 году, поэтому, в 2016 году договора были оформлены на самого М.М., который ему деньги не дал, пообещав разобраться с его долгом в банке на сумму 4 775 000 рублей, в настоящее время он понимает, что М.М.- председатель банка обманул его, похитил его имущество, он искал М.М. и его людей, на которых были эти квартиры оформлены, ему удалось связаться с бывшим руководителем ОАО «Анджибанк» М.М., но последний сказал, что должен кому-то 35 млн. рублей и ничего возвращать самому С.Ш. не собирается, он через нотариуса получил копии договоров купли-продажи квартир, в настоящее время он намерен обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении М.М. к уголовной ответственности, после отзыва у банка лицензии его долг передан в ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 2 106 000 рублей, после этого с его пенсии удерживаются суммы, он не отрицает, что без учета стоимости квартир и дома, по которой он оценен судебным приставом-исполнителем, за ним какая-то задолженность (в пределах около 900 000 руб.) остается. 

Д.Х.-представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов»иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что на момент передачи кредитных дел из банка в ГК «Агентство по страхованию вкладов»остаток задолженности за ФИО2 составлял 2 106 000 рублей, согласно исполнительному документу, выданному на основании решения суда, в счет уплаты основного долга в размере 7 842 645 рублей была зачтены 1 890 582р. - стоимость заложенного имущества, эта же сумма зачтена в сумму задолженности и по данным банка, по состоянию на 08.11.2018г. остаток задолженности по данным исполнительного производства составляет 5 614 802,44 коп, по данным «АСВ» 1 749 416 руб. 83 коп., поэтому, нет оснований считать, что С.Ш. задолженность перед банком погашена.

Выслушав объяснения С.Ш. и Д.Х. -представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов», изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что требования С.Ш. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов, С.Ш. на основании кредитного договора № от 21 февраля 2008 года, заключенного между ОАО «Анджибанк» в лице руководителя банка М.М. и С.Ш., получил кредит на сумму 3 000 000 руб., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен и договор залога от 21 февраля 2008 года, согласно которому С.Ш. передал банку в залог земельный участок площадью 1000 кв.м. и дом площадью 92.8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, определив стоимость заложенного имущества на сумму 7 000 000 руб.

Как это следует из материалов дела и объяснений сторон, С.Ш. не выполнил свои обязательства перед банком, в связи с чем банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с С.Ш. сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., и процентов по нему, обратив взыскание на заложенное имущество.

Решением Каспийского городского суда от 25 марта 2011 года требования банка были удовлетворены, договор был расторгнут, с С.Ш. в пользу ОАО «Анджибанк» были взысканы 6 611 741 руб., в том числе 3 000 000 руб. и 3 611 741 руб. суммы процентов по кредиту, обратив взыскание на заложенное имущество с установлением первоначальной цены заложенного имущества в размере не ниже 6 611 741 руб. 

Как установлено в судебном заседании и не отрицает сам С.Ш.., по его жалобе это решение суда первой инстанции апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД было отменено (С.Ш. сославшись на его отсутствие у него, не представил суду копию этого документа, но его существование не отрицал, это же вытекает и из решения Каспийского городского суда от 31 января 2012 года), что не отрицалось им в судебном заседании, и дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ОАО «Анджибанк» увеличило свои требования и просило взыскать с С.Ш. в пользу банка 7 842 645 руб., в том числе 3 000 000 руб. сумма основного долга по кредиту и 4 842 645 руб. сумма процентов по кредиту.

Решением Каспийского городского суда от 31 января 2012 года иск вновь был удовлетворен, кредитный договор между сторонами расторгнут, с С.Ш. в пользу ОАО «Анджибанк» взыскана вся сумма иска в размере 7 842 645 руб., в том числе 3 000 000 руб. сумма основного долга по кредиту и 4 842 645 руб. сумма процентов по кредиту, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости.

На основании этого решения суда был выписан и направлен на исполнение исполнительный лист о взыскании с С.Ш. сумм согласно решению суда и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Во исполнение решения в части взыскания сумм задолженности судебным приставом-исполнителем постановлением от 26 июля 2012 года направил копию исполнительного листа о взыскании с С.Ш. в пользу ОАО «Анджибанк» 7 842 645 руб. для исполнения по месту получения С.Ш. пенсии -в Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РД. 

Как усматривается из дела, в ходе исполнения указанного решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество у судебного пристава-исполнителя возникли трудности с исполнением решения суда, поскольку в решении цена имущества была указана в виде неконкретизированной рыночной стоимости. 

Определением Каспийского городского суда от 4 октября 2012 года разъяснил судебному приставу-исполнителю о том, что итоговая первоначальная цена земельного участка и дома составляет 2 520 776 руб. 

Как следует из материалов дела, исходя из этой первоначальной продажной цены заложенное имуществу было передано для его реализации с торгов, торги были объявлены, однако, они не состоялись, в связи с чем стоимость имущества была снижена и взыскателю было предложено принять названное имущество по этой цене.

Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 4 апреля 2013 года взыскателю, т.е. ОАО «Анджибанк» передано заложенное имущество: жилой дом общей площадью 92.8 кв.м и земельный участок, на котором возведен этот дом по адресу: 

<

...>, общей итоговой стоимостью 1 890 582 руб. 

Если из суммы взыскания по решению суда вычесть эту сумму, сумма задолженности должна быть не более 5 952 063 руб.

Из представленных представителем ответчика документов, а именно, из выписки из лицевого счета ответчика следует, что эта сумма была учтена в расчетах суммы остатка задолженности путем обращения части этой суммы в размере 893 859 руб. на погашение основной суммы кредитного долга и другой части в размере 893 859 руб. на погашение процентов. 

Согласно Справке судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП Управления ФССП по РД от 8 ноября 2018 года № 05020\18\116679 А.А. - по состоянию на 8 ноября 2018 года задолженность должника С.Ш. по исполнительному производству составляет 5 614 802 руб. 44 коп., т.е. она составляет менее 5 952 063 руб.

Это означает, что установленная определением Каспийского городского суда от 4 октября 2012 года первоначальная продажная цена заложенного банку имущества С.Ш. в размере 2 520 776 руб., которая впоследствии была снижена и по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 4 апреля 2013 года взыскателю составила 1 890 582 руб., учтена при расчетах его задолженности как банком, так и судебным приставом исполнителем.

С.Ш.. просит признать его обязательства перед ОАО «Анджибанк», связанные с кредитным договором от 21 февраля 2008 года, погашенными, ссылаясь на то, что стоимость заложенного имущества намного больше чем 2 520 776 руб., оно составляет практически сумму задолженности как по основной сумме долга по кредиту, так и суммы процентов, кроме того, им в счет погашения этой суммы передавались руководителю ОАО «Анджибанк» ФИО3 два дома, расположенные по адресу: г. Каспийск, МКР «Кирпичный», 11 линия, 23, а также три квартиры в доме № 28 по ул. Бейбулатова в г. Махачкале, которые он (С.Ш. должен был передать участникам долевого строительства в этом доме, но не были им переданы, выплатив им стоимость с помощью своего родственника Р.У,

Однако, суд не может согласиться с такими утверждениями С.Ш.

В соответствии со статьями 13 и 61 ГПК РФ судебные акты (в данном случае определение Каспийского городского суда от 4 октября 2012 года) имеют для суда императивно-обязательное и преюдициальное значение, в связи с чем первоначальная продажная цена заложенного банку имущества С.Ш., определенная этим определением, подлежит учету в соответствии с этим определением.

Кировский районный суд г. Махачкалы по отношению к Каспийскому городскому суду являются равноуровневым судом, поэтому, он не вправе оценивать законность и обоснованность указанного определения суда, юридическую силу этого определения может быть устранена только путем его обжалования в установленном порядке и отмены.

Однако, оно С.Ш. в установленном порядке не обжаловано и оно не отменено, в связи с чем суд не вправе основать свое решение на доводах С.Ш. в этой части.

Поэтому, доводы С.Ш. о том, что его дом и земельный участок по адресу: 

<

...>, стоит не 2 520 776 руб., а больше, не могут быть приняты.

Не обжалованы С.Ш. в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и акт судебного пристава-исполнителя от 4 апреля 2013 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которому заложенное имущество С.Ш.: жилой дом общей площадью 92.8 кв.м и земельный участок по адресу: 

<

...>, на котором возведен этот дом, переданы ОАО «Анджибанк» по общей итоговой стоимости в размере 1 890 582 руб.

Поэтому, эта цена переданного банку имущества С.Ш. также не может быть пересмотрена путем проверки этого акта при рассмотрении иска С.Ш. о признании задолженности погашенной.

В соответствии со статьям 56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна представлять при рассмотрении спора допустимые и относимые к предмету спора доказательства.

В силу требований этих норм права С.Ш.., заявляющий о погашении им задолженности перед банком, должен представить суду допустимые и предусмотренные законом доказательства о погашении им задолженности по исполнительному документу.

Как указано выше, размер денежных обязательств С.Ш. перед ОАО «Анджибанк» на сумму 7 842 645 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда от 31 января 2012 года, судЮ, рассматривающий настоящий иск, не вправе в силу приведенных выше норм об императивности и преюдициальности судебных актов ставить это решение под сомнение и переоценить обстоятельства, установленные этим решением суда. 

Соответственно, в силу требований ГК РФ, Федеральных законов «О банках и банковской деятельности», «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего под этим наименованием период до 1 января 2017 года), «О национальной платежной системе», «Об исполнительном производстве», других нормативных актов, регулирующих совершение сделок с недвижимым имуществом и производство денежных расчетов при сделках с участием юридических лиц, а также условий кредитного договора, заключенного между ОАО «Анджибанк» и С.Ш., все сделки, связанные с недвижимостью, должны совершаться в письменной форме, расчеты при совершении кредитных или иных денежных операциях должны производиться в форме безналичного расчета.

Следовательно, С.Ш.. в подтверждение своих доводов о том, что он в счет погашения кредитной задолженности передавал банку принадлежащее ему иное недвижимое имущество, нежели то, которое им передавалось банку под залог, должен представить доказательства и передаче им этого имущества банку и в счет выполнения своих обязательств.

Однако, он не выполнил эти обязанности по представлению допустимых письменных и относимых доказательств.

В частности, представленные им расписка участников долевого строительства дома № 28 по ул. Бейбулатова в г. Махачкале, согласно которому Р.У, -родственник С.Ш. выплатил от имени С.Ш. Ш.А. и М.А. наличным расчетом денежные средства в сумме 7 011 000 руб., которая ими было оплачено долевое участие в строительстве многоквартирного дома по позиции- 

<

...>, участок -А, ЗУ2\15,ЗУ10, не может служить доказательством выполнения С.Ш. своих обязательств перед банком, поскольку это документ не является документом, выданным ОАО «Анджибанк», в пользу которого должен выплатить С.Ш. долг в размере, взыскиваемой решением Каспийского городского суда от 31 января 2012 года.

С этой точки зрения суд не может расценить как подтверждение выполнение С.Ш. своих обязательств перед ОАО «Анджибанк» и предварительные договора от 29.09.2017 года, заключенные между Ш.А., действующий от имени М.О., и М.М., согласно которым М.О. имеет намерение продать свои доли в праве собственности на жилой дом, а именно, на помещения площадью 46, 65 и 80 кв.м., расположенные в на десятом этаже дома № 28 по ул. Бейбулатова в г. Махачкале, поскольку эти договора также заключены не между ОАО «Анджибанк» и С.Ш., а между другими лицами.

Для подтверждения связи этих документов с выполнением С.Ш. обязательств перед ОАО «Анджибанк» и имевшим при этом неправомерных действий со стороны руководителя ОАО «Анджибанк» М.М. по отношению к нему, С.Ш. следует обратиться в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями и исходя из результатов рассмотрения этих обращений предпринять иные действия по защите своих прав.

С.Ш. до сих пор в правоохранительные органы по этому вопросу не обращался.

В связи с этим суд не может названные документы (расписки и предварительные договора о купле-продаже квартир) признать имеющими отношение к рассматривающему спору и подтверждающими погашение С.Ш. своих обязательств перед ОАО «Анджибанк».

В сиду приведенных выше обстоятельств не может суд принять по этим же причинам в качестве доказательств выполнения им своих обязательств перед ОАО «Анджибанк» и другие обстоятельства, на которые ссылается С.Ш.

Сам С.Ш.. в судебном заседании не отрицал, что, если даже и учесть в счет погашения обязательств перед банком и стоимость трех вышеуказанных квартир, за ним остается некоторая задолженность.

Таким образом, С.Ш. не представлены доказательства погашения им перед банком своих обязательств, основанных на вступившем в законную силу решении Каспийского городского суда от 31 января 2012 года, во исполнение которого и возбуждено исполнительное производство, относительно погашения обязательств в рамках которого С.Ш. заявлены требования.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.Ш. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД о признании кредитной задолженности перед ОАО «Анджибанк» погашенной и о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по РД обязанности истребовать из Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда по РД исполнительного листа по исполнительному производству о взыскании с него в пользу ОАО «Анжибанк» кредитной задолженности, на основании которого Государственным учреждением -Отделением Пенсионного фонда по РД осуществляются удержания из его пенсии, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев