Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 ноября 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева, с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, 

при помощнике судьи ФИО5 и секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, СНТ «Колос», 8-я линия, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образование, женатого, имеющего одного ребенка, временно не работающего, военнообзянного, ранее судимого 29.03.20198г. Кировским районным судом 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ, к обязательным работам на 400 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средстзом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> назначено наказание в виде четырехсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099», за государственными регистрационными знаками 

<

***>, на 445 км. ФАД «Астрахань-Махачкада» расположенного на территории 

<

адрес> до 15 часов 20 минут когда был остановлен для проверки документов, и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ФИО9 МВД по РД.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и просил огласить его показания данные им на предварительном следствии, из которых усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов дня его в гости пригласил его знакомый по имени Рустам, которого он знает на протяжении долгого времени. Приехав к нему на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 21099 серебристого цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***>, они с Рустамом стали употреблять спиртные напитки у него во дворе. После чего примерно в 15 часов 00 минут того же дня, он выехал на автомашине на ФАД «Астрахань-Махачкала», и направился на указанной автомашине домой, когда по дороге на КПП «Сулак» расположенном на 445 км. указанной автодороги был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. О том, что за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность он знал. л.д. (50-54);

Помимо признания вину подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в ходе организации надзора за дорожным движением совместно с сотрудниками группы управления КПП «Сулак» ВОГОиП МВД России на 445 км. ФАД «Астрахань- Махачкала» расположенного на территории 

<

адрес>, для проверки документов была остановлена автомашина марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ФИО1 Подойдя к автомашине с водительской стороны, он представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его предъявить водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил, что у него нет водительских прав. В ходе разговора с ФИО1, он заметил, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Он спросил у ФИО1, употреблял ли он алкогольные напитки либо наркотические средства, и в каком количестве, на что последний ответил, что употреблял незадолго спиртные напитки в компании друга. После этого он сообщил ФИО1, что он будет отстранен от управления транспортным средством, после чего им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в РПНД М3 по РД. Последний отказался, после чего им было предложено последнему пройти освидетельствование при помощи специального прибора «Алкотектор» на что ФИО1 согласился и в присутствии сотрудников полиции в помещении д/ч КПП «Сулак» был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения в ходе которого был установлен факт опьянения, где специальный прибор «Алкотектор» № показал выше допустимой нормы алкоголя 1,088 мг/л. Далее им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. л.д. (39-41);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 аналогичных показаниям свидетеля ФИО7 л.д. (36-38);

Рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника группы управления КПП «Сулак» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на 445 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» расположенного на территории 

<

адрес> сотрудниками КПП «Сулак» для проверки документов остановлена, а/м ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: РД, 

<

адрес>, тупик 9, 

<

адрес>, который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения в ходе которого был установлен факт опьянения, где специальный прибор «Алкотектор» № показал выше допустимой нормы алкоголя 1,088 мг/л. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-M установлено что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приговором Кировского P/С 

<

адрес> признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. л. д. (5);

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. л.д. (9);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения. (1,088 мг/л). л. д. (10);

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство марки «ВАЗ 21099» за знаками 

<

***> РУС было задержано л.д. (11);

Показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что в результате ручного забора у обследуемого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1.088 мг/л). л.д. (12);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является предмет из полимерного материала компакт-диск круглой формы диаметром 120 мм. В центральной части компакт-диска имеется отверстие диаметром 15 мм. Далее осматривается лицевая сторона. Поверхность лицевой стороны гладкая, на верхней части лицевой стороны компакт-диска имеется рукописная надпись «ФИО1 «ВАЗ 21099» выполненная красящим веществом черного цвета. На компакт диске хранятся три видеозаписи. При просмотре видеозаписей видно, что гражданин ФИО1, проходит освидетельствование в помещении КПП «Сулак» на специальном приборе «Алкотектор», и в присутствии сотрудников полиции, подтверждает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается далее показаниями прибора измерения анализатора алкоголя, а также в присутствии сотрудников полиции на предложение проехать в РПНД М3 РД для прохождения освидетельствования отказывается, в связи с тем что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. л. д. (29-30);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомашина марки «ВАЗ 21099» серебристого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус. Задние боковые и заднее просматриваемое стекло автомашины затонированы черной пленкой. По кузову автомашины имеются небольшие механические повреждения. На переднем бампере автомашины и между задними фонарями на кузове автомашины установлены государственные регистрационные знаки 

<

***> рус. На лобовом переднем стекле имеется трещина. Передний и задний бампер автомашины черного цвета. По окончании осмотра на автомашине заперты все двери. На все двери, а также на капот, на лючок топливного бака и на дверь багажного отсека наклеена бумажная бирка с подписью, понятых и дознавателя, на который поставлена печать «Для пакетов ОМВД РФ по 

<

адрес>». л.д. (27-28)

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. л.д. (23-26)

Оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части наказания в виде с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года не исполнен. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, но приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать тяжести содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками В205РР/05рус, хранящийся во дворе отдела МВД России по 

<

адрес>, вернуть законному владельцу по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И. Алишаев