Судья Федичева Н.Ю. №22-1200/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 12 августа 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Кузнецовой О.В., осуждённого Федотова Д.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Осипова Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Федотова Д.С. на приговор Петрозаводского городского суда от 31 мая 2021 года, которым

Федотов Д.С., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, военнообязанный, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), судимый Петрозаводским городским судом:

- 07 декабря 2016 года по п."а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 06 июня 2018 года после отбытия наказания; 

-10 августа 2020 года по ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 июля 2020 года до 08 октября 2020 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по пп."а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за совершение трёх преступлений, предусмотренных п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 августа 2020 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2019 года по 11 июня 2020 года включительно, по приговору от 10 августа 2020 года с 21 июля 2020 года по 07 октября 2020 года включительно, и с 31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое наказание по приговору от 10 августа 2020 года с 08 октября 2020 года по 30 мая 2021 года включительно.

Взыскано в возмещение материального ущерба солидарно с Новоявчева М.Е., Кобанова Е.В., Федотова Д.С. в пользу ИП (...). 27450 рублей, с Ф. в пользу Я. 8000 рублей, в пользу Л. - 14000 рублей, в пользу Ч. - 2700 рублей, в пользу С. - 22700 рублей.

Приговором разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены ФИО1 и ФИО2, приговор в отношении которых не обжалуется. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления осуждённого ФИО3 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Осипова Д.Д. в поддержку жалобы, прокурора Кузнецовой О.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

согласно приговору ФИО3 признан виновным в том, что 11 декабря 2019 года по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище совершил тайное хищение принадлежащих ИП М. платежного терминала стоимостью 17000 рублей и находившихся в нём денежных средств в сумме 10450 рублей, а также 19 июля 2019 года совершил тайное хищение велосипеда "Phoenix 21-PRO 6061" и противоугонного троса, принадлежащего Я., стоимостью 8000 рублей, 21 августа 2019 года тайное хищение велосипеда "FORMAT GT 1315", принадлежащего Л., стоимостью 14000 рублей, 27 августа 2019 года тайное хищение велосипеда "Stels 710", принадлежащего Ч., стоимостью 2700 рублей, 01 октября 2019 года тайное хищение велосипеда "AVALANCHEE LITE", принадлежащего С., стоимостью 22700 рублей. Преступления совершены в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 выражает несогласие с приговором в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Пишет, что вину в совершённых преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ позволит быстрее возместить ущерб, причинённый потерпевшим. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Луценко В.А. считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, осуждённым и защитником не оспариваются и подтверждены совокупностью объективных доказательств, подробно приведённых в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО3 подтвердил как совершение им 11 декабря 2020 года совместно с ФИО1 и ФИО2 хищения из торгового центра терминала для оплаты с находившимися в нём денежными средствами, который вывезли на автомашине, вскрыли, а найденные деньги в сумме 10450 рублей разделили между собой, так и совершение им хищение принадлежащих потерпевшим Я., Л., Ч., С. велосипедов.

Об обстоятельствах совершёния краж ФИО3 сообщил в обращениях на имя начальника полиции, признанных судом в качестве явок с повинной.

При проверке показаний на месте ФИО3 показал и продемонстрировал где и при каких обстоятельствах он похитил терминал с денежными средствами, велосипеды потерпевших Я., Л., Ч., С. 

Согласно показаниям осуждённых ФИО1 и ФИО2 11 декабря 2020 года они с ФИО3 из торгового центра "(...)" похитили терминал для оплаты услуг, погрузили в багажник автомобиля и в районе (.....) в (.....) вскрыли корпус терминала, в ящике обнаружили 10450 рублей, которые разделили между собой. 

Согласно показаниям свидетеля С., техника по обслуживанию терминалов, платёжный терминал был обнаружен у (.....) с повреждённым корпусом, отсутствовали дисплей и ящик с денежными средствами. 

По показаниям представителя потерпевшей ИП М. И. 11 декабря 2020 года из торгового центра "(...)" был похищен терминал для оплаты услуг с находившимися в нём денежными средствами в размере 10450 рублей.

Причастность осуждённого ФИО3 к краже велосипедов в указанное в приговоре время подтверждается показаниями потерпевших Я., Л., Ч., С., свидетеля И., заключениями эксперта о стоимости похищенных у потерпевших велосипедов, протоколами осмотра места происшествия и другими приведёнными в приговоре доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Данные доказательства были получены и исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям ФИО3 надлежащую правовую оценку и мотивировал свои выводы в приговоре.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, и отягчающего наказание обстоятельства, и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания. 

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО3 наказание по своему виду и размеру является справедливым. Выводы о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы. Наличие у осуждённого хронических заболеваний признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их повторного учёта, о чём фактически просит ФИО3 Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью подлежит рассмотрению в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен ФИО3 в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда от 31 мая 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров