Дело № 2-842-20

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В, 

при секретаре Орнацкой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с названным исковым заявлением, в его обоснование указал, что «28» сентября 2017года между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО3 ФИО9КП был заключен Кредитный договор № ипотечною кредитования, в соответствии с которым Истец предоставил Созаёмщикам денежные средства в размере 1 600 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, на приобретение в общую совместную собственность недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. состоящий из 2 (Двух) жилых комнаты, общей площадью 51.4 кв.м., на 7 этаже 9 этажного жилого дома, кадастровый номер квартиры №.

За пользование кредитом взимается 11,75% годовых. В соответствии с п.2.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являемся ипотека имущества, удостоверенная Закладной.

Ипотека в пользу истца зарегистрирована 04.10.2017г., № регистрационной записи 60:44-0010503:3723: 61/001/2017-3. Кредитору выдана Закладная № 28.04.2017г..

Созаёмщики в нарушение Кредитного договора систематически не исполняли обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно н.п. 5.2.4,5.2.5. Договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочною возврата задолженности, и в случае неисполнения Заемщиком такого требования, обратить взыскание на объект недвижимости, обремененный ипотекой в пользу Банка по настоящему договору.

21.10.2019 г. Истец направил по адресу регистрации требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность созаемщиками до настоящего времени была не исполнена.

В соответствии с разделом 6 Кредитного договора при неисполнении обязательств по возврату Основного долго или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить Задолженность в случае досрочного истребования Задолженности, предусмотренной Кредитным договором, на Просроченную задолженность по основному долгу и/или Просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и\или Просроченной задолженности по проценту за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Таким образом, по состоянию на 27.01.2020 задолженность созаемщиков по Кредитному договору соствляет1 403 320 руб. 71 коп. в том числе:

1 232 168 руб. 74 коп. сумма просроченной задолженности по основному долгу

109 654 руб. 58 кои. сумма просроченной задолженности по процентам

00 руб. 00 коп. сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу

50 760 руб. 96 коп. сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга

10 736 руб. 43 коп. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соотнесший со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Со ссылкой на положения ст.ст.50,54 ФЗ «Об ипотеке», полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, расположенный по адресу: квартиры, расположенной но адресу: 

<

адрес> состоящий из 2 (Двух) жилых комнаты, общей площадью 51,4 кв.м., на 7 этаже 9 этажного жилого дома, кадастровый номер квартиры №, путем продажи на публичных торгах с установлением продажной стоимости предмета ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости согласно Отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № от 09.01.2020г. в сумме 1 876 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать солидарно в пользу Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.09.2017г. года в сумме 1 403 320 рублей 71 копейка, которая состоит из:

1 232 168 руб. 74 коп. сумма просроченной задолженности по основному долгу

109 654 руб. 58 кои. сумма просроченной задолженности по процентам

00 руб. 00 коп. сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу

50 760 руб. 96 коп. сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга

10 736 руб. 43 коп. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов.

Обратить взыскание на заложенное ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2 (Двух) жилых комнат общей площадью 51,4 кв.м., на 7 этаже 9 этажного жилого дома, кадастровый номер квартиры №, путем продажи на публичных торгах с установлением продажно стоимости предмета ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости, в сумме 1 876 000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 216 рублей 60 копеек, расходы по оплате стоимости оценки недвижимого имущества в сумме 1 232 рубля 52 копейки.

Впоследствии истец исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил суд:

Взыскать солидарно в пользу Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.09.2017г. года в сумме 1 453 321 рубль 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2 (Двух) жилых комнат общей площадью 51,4 кв.м., на 7 этаже 9 этажного жилого дома, кадастровый номер квартиры №, путем продажи на публичных торгах с установлением продажно стоимости предмета ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости, в сумме 1 876 000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 216 рублей 60 копеек, расходы по оплате стоимости оценки недвижимого имущества в сумме 1 232 рубля 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в первоначальной редакции, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что «28» сентября 2017года между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор № ипотечною кредитования, в соответствии с которым Истец предоставил Созаёмщикам денежные средства в размере 1 600 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, на приобретение в общую совместную собственность недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. состоящую из 2 (Двух) жилых комнат, общей площадью 51.4 кв.м., на 7 этаже 9 этажного жилого дома, кадастровый номер квартиры №.

За пользование кредитом взимается 11,75% годовых. 

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека имущества, удостоверенная Закладной.

Ипотека в пользу истца зарегистрирована 04.10.2017г., № регистрационной записи №. Кредитору выдана Закладная №.04.2017г..

Созаёмщики в нарушение Кредитного договора систематически не исполняли обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно н.п. 5.2.4,5.2.5. Договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочною возврата задолженности, и в случае неисполнения Заемщиком такого требования, обратить взыскание на объект недвижимости, обремененный ипотекой в пользу Банка по настоящему договору.

21.10.2019г. Истец направил по адресу регистрации требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность созаемщиками до настоящего времени была не исполнена.

В соответствии с разделом 6 Кредитного договора при неисполнении обязательств по возврату Основного долго или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить Задолженность в случае досрочного истребования Задолженности, предусмотренной Кредитным договором, на Просроченную задолженность по основному долгу и/или Просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и\или Просроченной задолженности по проценту за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Таким образом, по состоянию на 27.01.2020 задолженность созаемщиков по Кредитному договору соствляет1 403 320 руб. 71 коп. в том числе:

1 232 168 руб. 74 коп. сумма просроченной задолженности по основному долгу

109 654 руб. 58 коп. сумма просроченной задолженности по процентам

00 руб. 00 коп. сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу

50 760 руб. 96 коп. сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга

10 736 руб. 43 коп. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена до настоящего времени.

Размер задолженности подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом, который ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, возражений и доказательств таких возражений суду не представлено

Требования Кредитора со стороны заемщиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчиков, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку снижение неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчики возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскиваемой неустойки (штрафов) не заявляли, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными, заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Также суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанную выше квартиру, поскольку согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке ООО «Южный Региональный Центр Оценки «ВЕАКОН» № от 09.01.2020г. следует о том, что рыночная стоимость залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. состоящей из 2 (Двух) жилых комнат, общей площадью 51.4 кв.м., на 7 этаже 9 этажного жилого дома, кадастровый номер квартиры № по состоянию на дату оценки, составляет 2 345 000 рублей.

С учетом положений ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 80% от стоимости предмета залога составляет 1 876 000 рублей.

Каких-либо возражений и доказательств возражений относительно указанной истцом стоимости ответчиками в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, отчет об оценке не оспорен, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В качестве начальной продажной цены имущества суд полагает необходимым установить сумму в размере 1 876 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг оценщика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2017г. в сумме 1 403 320 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. состоящую из 2 (Двух) жилых комнат, общей площадью 51.4 кв.м., на 7 этаже 9 этажного жилого дома, кадастровый номер квартиры № принадлежащую ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1 876 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 608 рублей 30 копеек, расходы по оценке в сумме 616 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 608 рублей 30 копеек, расходы по оценке в сумме 616 рублей 26 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>