К делу №2-897/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 07 мая 2024 года

судья Каневского районного суда ФИО1,

при секретаре Авдеенко М.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

с участием помощника прокурора Каневского района Шемяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что ФИО2 является собственником жилого дома площадью 56,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону на долю земельного участка и на долю жилого дома, выданных нотариусом 

<

адрес> С. ДД.ММ.ГГГГ, нотариального соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, решения Каневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Нотариусом Каневского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ С. на имя истицы выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 7/9 долей жилого дома с кадастровым номером №, а также 2/3 долей земельного участка площадью 800кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом С. удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества. Решением Каневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе в натуре собственности на 2/9 доли жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, истец стала собственником целой доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Однако после принятия решения Каневским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, до его вступления в законную силу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подарила свои доли в общем имуществе своему сыну ФИО3, который как сособственник доли в жилом помещении зарегистрировался по месту жительства в доме и стал проживать. Решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 в собственность 2/9 доли жилого дома, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведены записи о регистрации права собственности истца на целую долю жилого дома № (запись о регистрации права № и целую долю земельного участка, кадастровый № (запись о регистрации права № В настоящее время ответчик ФИО3 собственником указанного жилого помещения, членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Истец неоднократно предлагала ответчику сняться в регистрационного учета и выселиться из принадлежащего истцу домовладения, однако он категорически против этого возражает. В связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, какого-либо соглашения о порядке пользования между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика ФИО3 существенным образом ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Истец намерена отремонтировать домовладение и продать его, однако проживание в доме ответчика ей в этом препятствует. Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, №, выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Помощник прокурора 

<

адрес> Шемякова Н.А. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома площадью 56,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону на долю земельного участка и на долю жилого дома, выданных нотариусом 

<

адрес> С. ДД.ММ.ГГГГ, нотариального соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, решения Каневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Нотариусом Каневского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ С. на имя истицы выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 7/9 долей жилого дома с кадастровым номером № также 2/3 долей земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом С. удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества. 

Решением Каневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе в натуре собственности на 2/9 доли жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, истец стала собственником целой доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. 

После принятия решения Каневским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, до его вступления в законную силу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подарила свои доли в общем имуществе своему сыну ФИО3, который как сособственник доли в жилом помещении зарегистрировался по месту жительства в доме и стал проживать.

Решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 в собственность 2/9 доли жилого дома, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведены записи о регистрации права собственности истца на целую долю жилого дома № (запись о регистрации права №) и целую долю земельного участка, кадастровый № (запись о регистрации права №

В настоящее время ответчик ФИО3 собственником указанного жилого помещения, членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Истец неоднократно предлагала ответчику сняться в регистрационного учета и выселиться из принадлежащего истцу домовладения, однако он категорически против этого возражает. 

В связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, какого-либо соглашения о порядке пользования между истцом и ответчиком не заключалось. 

Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика ФИО3 существенным образом ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

Согласно ст.31 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют: сам собственник жилого помещения, члены его семьи. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании изложенного, суд находит, что следует признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> – ФИО3.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить. 

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>) утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> - ФИО3, 

<

данные изъяты>

Выселить ФИО3, 

<

данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья