Дело № 70RS0004-01-2025-000340-74

№ 2-1215/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Суворовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., обращении взыскания на предмет залога: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере №., расходов по оплате услуг представителя в размере №., почтовых расходов в размере №. 

В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2022 между ФИО2 и ФИО9. был заключен Договор займа, по которому заемщику переданы денежные средства в размере №., которые заемщик обязался вернуть на условиях Договора. Передача денежных средств была оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2 Договора стороны согласовали условие, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по Договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор цессии, по которому требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 перешли к ФИО1 

Ответчик свои обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не представили.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомлявшийся о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО4 (займодавец) заключен Договор займа, по которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств, а также уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа составляет №., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом взимаются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа (п. 1.1-1.3 Договора). 

Согласно п. 2.2 Договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком не позднее срока возврата займа, указанного в п. 1.2 Договора путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу.

В силу п. 3.1 Договора принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества (предмет залога), принадлежащего заемщику на праве собственности. 

В материалах дела имеется Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя ФИО2 по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем и залогодержателем ФИО4, залогодатель ФИО2 предоставил залогодержателю ФИО4 предмет залога: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №) в порядке и на условиях, предусмотренным договором. В силу закона и Договора залогодержатель, будучи займодавцем по указанному в п. 1.1 Договора обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) своих обязательств по Договору займа получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику (залогодателю) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика (залогодателя) (п.1.1, 1.2 Договора). 

В соответствии с п. 2.3 по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет №. При обращении взыскания на предмет залога на торгах, начальная продажная цена по соглашению сторон устанавливается в размере №.

Сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация залога.

Распиской заемщика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 от ФИО10 денежных средств в размере №

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

По Договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ цедент ФИО11. уступает цессионарию ФИО1 право требования задолженности (суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки (пени) за просрочку обязательств по уплате процентов, а также обращения взыскания на заложенное имуществу к ФИО2 в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования долга и исполнения судебных актов переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права. 

ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о заключении Договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является правопреемником ФИО4 в отношении прав требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из искового заявления следует, что до момента уступки права в сроки, установленные Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик суммы займов первоначальному займодавцу не возвращал, истцу до настоящего времени денежные средства также не возращены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из искового заявления следует, что денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник долгового документа находится не у должника, а у правопреемника займодавца, представлен в материалы дела. Расписок, иных документов, подтверждающих возврат денежных средств по договору, ответчиком не представлено. 

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, доказательств возврата суммы долга не представлено.

Поскольку ответчик доказательств возврата суммы займа не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование займом взимаются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе, после истечения срока возврата займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 600 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен расчет процентов, который судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Поскольку проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, иное сторонами не согласовано, напротив, сторонами в договоре оговорено, что проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе, после истечения срока возврата займа, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой из ставки 5% в месяц от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного (фактического) погашения задолженности по договору займа. 

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 4.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременные возврат займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга.

Сторонами предусмотрен срок возврат по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка возврата суммы задолженности.

Истцом представлен расчет пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., который судом проверен и признан верным. 

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Таким образом, общая сумма взыскиваемых с ответчика денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет №., из которых: №. – сумма основного долга (сумма займа), №. – сумма процентов за пользование займом, № №. – сумма пени.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 6.1 Договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (просрочка исполнения обязательства). 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по уплате основного долга и процентов по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату задолженности по договору займа в течение длительного времени, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требование истца об обращении взыскания на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №), являющийся предметом залога, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги. 

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2.3 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на предмет залога на торгах, начальная продажная цена по соглашению сторон устанавливается в размере №.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих интересов в суде ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО5

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получены денежные средства в размере №. от ФИО1 в счет оплаты услуг за составление договора цессии, акта приемки-передачи, направления уведомления в отношении ФИО2, составление искового заявления в отношении ФИО2, а также представительство интересов в районном и областном судах.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных заявителем документов следует, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя понесены за составление договора цессии, акта приемки-передачи, направления уведомления, составление искового заявления и представительство интересов в районном и областном судах. 

Вместе с тем, расходы на составление договора цессии, акта приемки-передачи, направления уведомления не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку не связаны с собиранием доказательств по настоящему делу и не являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представительство интересов истца в суде, суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО6 на имя ФИО5 на представление интересов в судебных органах, вместе с тем, в досудебной подготовке, судебном заседании представитель истца участия не принимала; учитывает категорию иска, действия представителя по защите интересов заявителя, связанные с составлением искового заявления, заявления об устранении недостатков иска. Принимая во внимание изложенное, объем оказанной юридической помощи, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме №. носит неразумный характер, и полагает разумным размер расходов в размере №.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере №. 

В материалах дела имеются кассовые чеки АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. (направление уведомления о заключении договора цессии по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. (направление претензии по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. (направление искового заявления) 

Суд полагает почтовые расходы истца необходимыми, понесенными в связи с подачей настоящего заявления, полагает взыскать указанные расходы в размере №. с ответчика в пользу истца. Расходы на направление уведомления об уступке права требования не связаны с рассмотрением настоящего дела в судебном порядке и не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная исходя из цены иска и неимущественных требований государственная пошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 69 02 №, выдан Советским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: №.- сумма займа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование займом из расчета 5% в месяц, начисленные на сумму основного долга по договору займа, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,2% в день. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан Советским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя в размере №., почтовые расходы в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №).

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.03.2025.

Судья (подпись) 

Оригинал документа находится в деле № 70RS0004-01-2025-000340-74 № 2-980/2025 Советского районного суда г. Томска