Дело № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 18 января 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников Тындинского городского прокурора Плясовой О.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого - ФИО4,

защитника – адвоката Покшивановой Ю.С., представившего удостоверение № 630 и ордера №138 от 19 сентября 2018 года,

при секретаре Ечине А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, по данному делу под стражей не содержался,

судимого:

- 27 января 2011 года Тындинским районным судом Амурской области (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 11 сентября 2012 года условное осуждение отменено. ФИО4 отправлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 15 ноября 2012 года Тындинским районным судом Амурской области (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 января 2011 года) к 2 годам 03 месяцам лишения свободы в колонии- поселении;

- 20 марта 2013 года Тындинским районным судом (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 ноября 2012 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 марта 2013 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, (приговор от 20 марта 2013 года) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2015 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 2 месяца 8 дней 02 февраля 2015 года;

- 21 августа 2015 года Тындинским районным судом Амурской области по п.п. «а»,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ (приговор от 22 марта 2013 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 сентября 2015 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 августа 2015 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 06 октября 2015 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.166, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 сентября 2015 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 декабря 2015 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ (приговор от 06 октября 2015 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 28 марта 2017 года освобожден на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года, неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок 1 год 9 дней с удержанием в доход государства 20 % от заработка в доход государства:

- 21 февраля 2018 года Тындинским районным судом Амурской области (с учетом внесенных изменений) по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69, 70УК РФ (приговор от 29 декабря 2015 года) к 04 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 09 июля 2018 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 февраля 2018 года) к 05 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

-13 сентября 2018 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Тындинского районного суда Амурской области от 09 июля 2018 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступления им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя во дворе 

<

адрес> и обнаружив припаркованный на автомобильной стоянке автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под воздействием внезапного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак А-241 МЕ 28 rus, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последний в виде нарушения прав собственника автомобиля по владению и пользованию транспортным средством, и желая их наступления, действуя умышленно, обнаружив, что двери автомобиля не заперты, а ключ находится в замке зажигания, сел на водительское кресло, повернул ключ в замке зажигания, запустив двигатель автомобиля после чего, не имея каких-либо прав и разрешения от Потерпевший №1 на управление автомобилем, управляя автомобилем марки «ГАЗ -310220» государственный регистрационный знак 

<

***> rus, с места преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО4 умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Покшиванова Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в материалах дела имеется заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает (л.д.191-192).

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.175); неоднократно судим (л.д.98-101), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 характеризуется положительно (л.д.165), по месту нахождения в ФКУ СИЗО -1 УФСИН Росси по Амурской области характеризуется положительно (л.д.168-169), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.174), по месту отбытия наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области характеризуется отрицательно (л.д.172), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, условия жизни его семьи, материальное обеспечение его семьи, обстоятельства содержания ФИО4 своей семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4 суд признает явку с повинной (л.д.41), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО4, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, и не находит оснований для применения положений ст. ст.73 УК Российской Федерации.

При этом оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ ниже низшего предела суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО4 ранее судим, в период непогашенной судимости совершил преступление средней тяжести. 

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд считает возможным не применять положение ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При определении размера наказания по преступлению, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 виновен в совершении преступления до вынесения приговора Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при назначении окончательного наказания следует применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО4 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в гараже по 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 - переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 следует передать законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 

<

данные изъяты> наказание в виде 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Изменить меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде «обязательства о явке» на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия ФИО4 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговорам Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в гараже по 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1- переданный на хранение потерпевшему ФИО11 - передать законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Кузнецов