Уголовное дело № 1-200/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Борзя 23 октября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № 413 и ордер № от 13.07.2018 года, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

30 июня 2018 года около 06:00 часов между ФИО2 находившимся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> и ФИО1 , на почве неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, взяв в руки металлическую трубу и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар по плечу правой руки и один удар по кисти правой руки ФИО1 , причинив ему своими действиями кровоподтек на правой кисти и лучезапястном суставе, перелом шиловидного отростка правой кисти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, квалифицирующееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное он подсудимого простил. Он принес ему свои извинения, материально возместил причиненный вред и они примирились, претензий морального, материального характера к подсудимому ФИО2 не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было. 

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего ФИО1 поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Адвокат Мильчутская Л.В. и государственный обвинитель Иванова А.О. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1, поскольку подсудимый с ним примирился, принес ему свои извинения, материально возместил вред, причиненный преступлением, тем самым загладив причиненный преступлением вред. Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного акта, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, заявления потерпевшего ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Потерпевший к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Примирение между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего в судебном заседании. Своими действиями ФИО2 возместил причиненный преступлением вред в виде выплаты потерпевшему денежной суммы в размере 15 000 рублей, тем самым загладил причиненный ей преступлением вред, принес свои извинения. В настоящее время ФИО1 простил ФИО2 за содеянное, претензий к нему не имеет. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Вещественное доказательство по делу – металлическую трубу, хранящуюся в 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.