Судья Янч О.В. Дело № 22-35/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 30 января 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.,

при секретарях Райковой В.В., Мазяр К.А.,

с участием прокуроров Пятеренко С.С., Черновой И.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Куртуковой Е.В., 

рассмотрел в судебном заседании от 30 января 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2019 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 11 октября 2011 года Гусевским городским судом Калининградской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлениями Гусевского городского суда Калининградской области от 22 июня 2012 года и 26 сентября 2012 года испытательный срок продлен на 4 месяца;

- 01 декабря 2011 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Гусевского городского суда Калининградской области от 22 июня 2012 года и 05 октября 2012 года испытательный срок продлен на 4 месяца;

- 02 июля 2013 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 11 октября 2011 года и 01 декабря 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам от 11 октября 2011 года и от 01 декабря 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, 17 февраля 2015 года на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 05 февраля 2015 года условно – досрочно освобожден на 09 месяцев 17 дней;

- 29 сентября 2015 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области в редакции апелляционного постановления Гусевского городского суда Калининградской области от 30 декабря 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден 17 августа 2016 года по отбытии срока наказания;

- 11 января 2017 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 01 апреля 2019 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 15 июля 2019 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 01 апреля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев, 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 15 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Куртуковой Е.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что 15 марта 2019 года около 00.30 часов, находясь во дворе д.№ по 

<

адрес>, где имеющейся при себе монтировкой, взломав навесной замок на воротах, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество потерпевшего А. на сумму 5300 рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить. Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не учел его состояние здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления путем подачи письменного заявления сотрудникам полиции. Обращает внимание на то, что он имел постоянный источник дохода, подрабатывая на пункте приема металлолома. Полагает, что суд необоснованно не зачел в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей в период с 24 декабря 2012 года по 24 января 2013 года в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в редакции Закона от 03 июля 2018 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алехина Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. 

Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно после консультации с защитником. ФИО1 было понятно обвинение, он с ним был согласен и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ правильно.

Наказание назначено с учетом данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе – явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признана явка с повинной, оснований для повторного признания таковой в качестве активного способствования раскрытию преступления, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Мотивы, по которым суд посчитал возможным назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом установленных смягчающих обстоятельств соответствуют положениям закона, в том числе требованиям справедливости, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ. 

Правовых оснований изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно ответа начальника ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России по Калининградской области майора внутренней службы Б. от 20 января 2020 года, ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-№ 02 апреля 2019 года, при поступлении проведен медицинский осмотр, выставлен диагноз: соматически здоров. За время пребывания в СИЗО-№ за медицинской помощью не обращался, фактов госпитализации в медицинские учреждения не установлено, общее состояние здоровья в настоящее время удовлетворительное. 

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 на вопрос суда о наличии хронических заболеваний пояснил, что хронических заболеваний не имеет. Какие-либо сведения о наличии у ФИО1 хронических заболеваний в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Сам ФИО1 в суде апелляционной инстанции показал, что на протяжении длительного времени он самостоятельно принимает таблетки, за медицинской помощью обращается только при отбывании наказания в местах лишения свободы. 

При таких данных, ссылка осужденного в жалобе на наличие хронического заболевания не влечет изменения приговора и не свидетельствует о несправедливости наказания, все значимые обстоятельства учтены судом в полной мере и ФИО1 назначено справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 относительно необходимости зачета в срок отбытия наказания срока его содержания под стражей в период с 24 декабря 2012 года по 24 января 2013 года в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от 03 июля 2018 года) не подлежат рассмотрению в рамках данного апелляционного производства и не могут являться основанием для изменения обжалуемого приговора. 

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья: В.А. Кореньков