Дело №

УИД- 23RS0№-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> «24» июля 2023 года 

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 46111 545,97 руб., в том числе: 38049315 руб. 07 коп. основного долга по договору уступки прав требования (цессии) от 01 сентября 2019 года, 8062290 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В обоснование своих требований, истец указал, что 01.02.2019г. между истцом и ООО Специализированный застройщик «МСК-Инвест» заключен договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику заем в сумме 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей. Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в обусловленный договором срок. Пунктом 1.2. Договора № установлено, что сумма займа предоставляется Займодавцем сроком на 1 (один) год со дня подписания Сторонами указанного договора с возможностью досрочного возврата суммы займа. Согласно пункту 1.3. Договора № проценты за пользование суммой займа составляют 15% (пятнадцать процентов) годовых. Проценты подлежат начислению по окончании срока, определенного пунктом 1.2. договора, или на дату фактического возврата всей или части суммы займа. Проценты подлежат начислению за весь период пользования займом, начиная с даты получения Заемщиком суммы займа, заканчивая датой возврата займа или его части. Займодавец полностью исполнил принятые на себя обязательства по Договору №, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 35000000 (тридцать пять миллионов) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, выступающим в качестве цедента и ФИО1, выступающим в качестве цессионария был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-ИНВЕСТ» (Должник), вытекающее из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 049 315 (тридцать восемь миллионов сорок девять тысяч триста пятнадцать) рублей 07 копеек, из которых 35000 000 (тридцать пять миллионов) рублей - сумма основного долга, 3 049 315 (три миллиона сорок девять тысяч триста пятнадцать) рублей 07 копеек - сумма процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1.1, 2.1.2 договора цессии, оригинал договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ», а также оригиналы документов, подтверждающих передачу должнику денежных средств в качестве займа на сумму 35000 000 рублей, ФИО2 передал ФИО3 (акт приемки-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ г„ п.1, 1.1, 1.2). Согласно п. 3.1 договора, в счет уступки прав требования по настоящему Договору Цессионарий (ФИО1) уплачивает Цеденту (ФИО2) сумму в размере 38 049 315 рублей 07 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 своих обязательств по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, сумму 38 049 315 рублей 07 копеек ФИО2 не оплатил. По состоянию на дату подачи настоящего иска, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 111 545 рублей 97 копеек, в том числе: 38 049 315 рублей 07 копеек - сумма основного долга, 8 062 230 рублей 90 копеек — сумма процентов по ст. 395 ГК РФ. Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.310, п.1 ст.408 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа. Исчерпав возможность досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, истец и его представители не явились, направили в суд в электронном виде заявление, в котором указали, что о дате, времени и месте судебного заседания истец и его представители надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, иных процессуальных заявлений и ходатайств не имеют.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, в своих возражениях указали, что истцу задолженность возращена в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской от 01.09.2019г., выданной ФИО5, в которой он собственноручно учинил свои анкетные данные и подпись. Считают, что обязательство перед ответчиком в свете положений ст.408 ГК РФ надлежаще исполнены. Ответчик, также пояснил суду, что с момента заключения договора уступки прав требований до момента обращения истца в суд, от него каких-либо претензий или требований о возврате задолженности никогда не было, хотя он имел возможность с ним связаться. Считает, что исковое заявление инициировано с надеждой на то, что за три года ответчик мог потерять выданную истцом расписку. Также ответчик и его представитель считают, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с момента окончания срока исполнения обязательств до момента обращения в суд, прошло более трех лет. Учитывая изложенное, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом, выступающим в качестве цедента и ответчиком, выступающим в качестве цессионария, заключен договор об уступке прав требования (цессии) (т.1 л.д.31-32). Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.1.1. договора «цедент» уступает, а «цессионарий» принимает на себя право требования к Обществу с ограниченной ответственной Специализированный застройщик «МСК-ИНВЕСТ», именуемому в дальнейшем «должник», уплаты долга в размере 38049315 руб. 07 коп., существующей на основании договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между цедентом и должником, из которых 35000000 руб. 07 коп. сумма основного долга и 3049315 руб. 07 коп. сумма процентов за пользование суммой займа, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.3.1. договора, цессионарий в счет уступки прав требования по договору, уплачивает цеденту сумму в размере 38049315 руб. 07 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными.

Так, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Нарушение прав истца, исходя из п.3.1. заключенного договора уступки прав требования, началось с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. на следующий день после окончания срока исполнения обязательств по договору.

Исковое заявление направлено в суд почтовой связью и на конверте имеется почтовый штемпель, из которого следует, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. 

При таких обстоятельствах истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление подано до истечения трехлетнего срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, определенного ст.1196 ГК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком суду представлена расписка, согласно которой ответчик ДД.ММ.ГГГГг. в счет выполнения обязательств, предусмотренных п.3.1. договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГг. передал наличными денежными средствами 38050000 рублей, а истец принял денежные средства, о чем собственноручно расписался и учинил записи «ФИО2». При этом ответчик указал, что оригинал договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГг. и расписки от ДД.ММ.ГГГГг. хранятся у него, а представленные суду копии договора, представителем ФИО2 сделаны из материалов дела № А63-16422/2022, рассмотренного Арбитражным судом 

<

адрес>.

В своем дополнении к исковому заявлению в подтверждение обстоятельств заключения договора уступки прав требования, представитель истца по доверенности – адвокат Клёнкина также ссылается на решение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А63-16422\2022. При этом ни истцом, ни его представителями по доверенности, ни при подаче искового заявления, ни в ходе состоявшегося судебного заседания оригиналы договора уступки прав требования и акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГг. представлены не были. 

Учитывая, что определением Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление было оставлено без движения с требованием предоставить суду надлежаще заверенные документы в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, однако ни истцом, ни его представителями, суду не были представлены оригиналы данных документов, суд соглашается с доводами ответчика о том, что оригиналы договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. и акта приема-передачи документов от того же числа у истца отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ч.2 ст. 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, когда на основании письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 в подтверждение получения от ФИО1 денежных средств в счет выполнения последним обязательств по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг., нашел свое подтверждение факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, при том, что у ФИО1 имеются оригиналы долговых документов, суд считает обязательство последнего исполненным, а исковое заявление ФИО2 – не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 46111 545,97 руб., в том числе: 38049315 руб. 07 коп. основного долга по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, 8062290 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан суд через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова