Дело №2-92/2024 УИД № 36RS0020-01-2023-002447-88 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Шевцова В.В.

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать за свой счет забор, возведенный по границе земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, № года рождения, являющаяся собственником двухквартирного жилого дома площадью 118,9 кв.м. и земельного участка площадью 763 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес> обратилась в суд с иском к сособственнику соседнего двухквартирного жилого дома площадью 103,3 кв.м. и земельного участка площадью 466 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО2, в котором с учетом объяснения в судебном заседании указывала, что ее дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами, и обе принадлежат ей на праве собственности. Она проживает в западной части дома площадью 92,2 кв.м., расположенной со стороны земельного участка ответчика. В восточной части ее дома площадью 26,7 кв.м. никто не живет. В 2023 году проживающая в части дома ответчика ее дочь ФИО3 без согласования с ней и, несмотря на ее категорические возражения, возвела рядом с принадлежащим ей невысоким прозрачным металлическим забором, установленным по меже, новый глухой металлический забор высотой 2-2,4 метра, длинной примерно 8-9 метров от калитки по фасаду до своего дома. При этом ФИО3 отступила в свою сторону на 20 см. и возвела новый забор при сохранении прежнего. Этот новый забор возведен с нарушением ст.10 Правил благоустройства территории городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов городского поселения г. Лиски №88 от 13 октября 2017 года, согласно которой на территориях общественного, жилого, рекреационного назначения запрещено проектирование глухих и железобетонных ограждений, на территории г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области применяются декоративные металлические ограждения. Указанным нарушением градостроительных правил ответчик нарушила ее права как собственника жилого дома и земельного участка: после возведения забора ее окно на западную сторону жилой комнаты оказалось в тени, что отрицательно влияет на естественное освещение жилой комнаты № площадью 12,8 кв.м. размером 4х3,2 м., находящейся в западной части жилого дома, где она проживает. Ухудшился эстетический вид из ее окна, поскольку взгляд упирается в забор. Также нарушена освещенность земельного участка, так как забор по отношению к ее земельному участку и жилому дому находится с западной стороны. Ухудшилась проветриваемость части земельного участка в виде дорожки между домом и забором шириной 1,5 м, поскольку она покрывается зеленью. Ухудшился эстетический вид, поскольку из ее окна жилой комнаты вид стал на глухой забор. В районе дорожки у нее из подвала выходит вентиляция, поэтому вентилируемость подвала ухудшилась. Она страдает клаустрафобией и в закрытом пространстве между домом и забором при ширине порядка 1,5 метра плохо себя чувствует. Недавно она убирала между домом и этим забором и ей стало плохо, что может подтвердить ее сын. К врачам по поводу заболевания не обращалась. В связи с этим просила суд обязать ответчика ФИО2 демонтировать за свой счет забор, установленный на границе между участками(л.д.6-7). 

Ответчик ФИО2 и третье лицо на ее стороне ФИО3 иск не признали на том основании, что 4/9 долей жилого 

<

адрес> и часть земельного участка площадью 201 кв.м. из 466 кв.м общей площади принадлежат ФИО2 на основании договора дарения от 5 октября 1995 года и свидетельства о праве собственности на землю от 30 октября 1995 года. Права в ЕГРН не зарегистрированы. Проживает в части дома дочь ФИО2 - ФИО3 с семьей. Земли у нее мало. Со стороны истца на ее земельный участок бросаются посторонние предметы, был похищен велосипед. Сын истца стреляет в нее ружьем - «воздушкой». По участку истца ходят лица, злоупотребляющие алкоголем. При наличии старого забора по меже с участком ФИО1 в виде сетки имелись сквозняки. Она не может установить бассейн, сушить белье, так как оно срывается ветром. По этим причинам ФИО3 в 2023 году за свой счет возвела по меже вдоль существующего старого забора из сетки глухой металлический забор высотой примерно 1,8 м и длинной 9 метров. Возвела с разрешения БТИ и отдела архитектуры г. Лиски. Документов об этом не имеется. Письменное согласие от ФИО4 не получали. Считают, что забор прав истца не нарушает: ее окно жилой комнаты находится на большой высоте над землей и не перекрывается забором, что видно из фотографий, поэтому освещенность комнаты не нарушается; освещенность земельного участка истца в целом не может нарушаться, так как он большой по размерам, а затенена всего небольшая часть между домом и забором. Вентиляция дорожки не нарушена, так как из фотографий видно, что в нижней части забора они оставили зазор до земли 20 см. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно выпискам из ЕГРН на 5 декабря 2023 года истцу ФИО1 с 24 декабря 2018 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 763 кв.м., и расположенный на нем жилой дом площадью 118,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>л.д.80-87).

Их технического паспорта этот дом по состоянию на 28 августа 2002 года видно, что он является двухквартирным и имеет общую площадь 118,9 кв.м. Состоит из двух изолированных частей, одна из которых с западной стороны площадью 92,2 кв.м, в котором ФИО1 и проживает, а вторая часть дома имеет площадь 26,7 кв.м. 

Из технического паспорта также видно, что в составе части дома площадью 92,2 кв.м. имеется жилая комната № площадью 12,8 кв.м., в которой имеется окно, выходящее на участок ФИО6, то есть на забор(л.д.157 оборот).

Из плана земельного участка в составе технического паспорта видно, что вход на земельный участок осуществляется со стороны 

<

адрес>, после этого к крыльцу вдоль дома идет узкая полоса земли шириной примерно 1,5 м, ограниченная с одной стороны стеной дома, а с другой границей с соседним участком по адресу 

<

адрес>(л.д.154-158).

То же самое видно из плана земельного участка №1549г от 15 октября 2002 года, кадастрового паспорта №2324г от 15 октября 2002 года на имя ФИО7, которому ранее принадлежал земельный участок и дом истца, инвентарных дел Лискинского БТИ на оба дома сторон, а также из плана застройки земельного участка(л.д.18-20,64-65,115-122).

Согласно выпискам из ЕГРН на 13 декабря 2023 года третьему лицу ФИО5 с 25 июля 2003 года принадлежат на праве собственности 265/466 долей земельного участка площадью 466 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, а также 5/9 долей жилого дома по тому же адресу площадью 103,3 кв.м.(л.д.47-62).

Право собственности ФИО2 на дом и земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

ФИО2 на праве собственности принадлежат на праве собственности 201/466 долей земельного участка площадью 466 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю №1013 от 30 октября 1995 года, плана земельного участка №1283г от 31 октября 2003 года, а также 4/9 долей жилого дома по тому же адресу площадью 103,3 кв.м. принадлежат на праве собственности на основании договора дарения от 5 октября 1995 года(л.д.100-103).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Лискинского района Воронежской области от 13 мая 2004 года определен порядок пользования земельным участком по адресу 

<

адрес>. ФИО5 выделена часть земельного участка размером 20,10 м х3 м со стороны соседнего земельного участка №, а также часть участка со стороны участка №, прилагающая к ее квартире размером 7,7м х 7,5м. ФИО2 выделена часть земельного участка, прилегающего к ее квартире и перед домом и со стороны земельного участка № длинной 14,75 м шириной 3 м. Участок шириной 2,4 м по всей длине двора выделен в общее пользование сторон(л.д.104).

Из этого следует, что часть земельного участка № в том месте, где и возведен забор судебным решением выделена во владение пользование ФИО2, что ею впрочем, и не отрицается. 

Истцом ФИО1 представлены суду фотографии, сделанные как она утверждает летом 2023 года, из которых видно, что ранее по границе между участками № и № по 

<

адрес> был установлен металлический забор из сетки высотой примерно 1 м, установленный ФИО1(л.д.22,23,27). В последующем рядом с этим забором с небольшим отступом в сторону участка № был возведен металлический забор из профилированного листа(л.д.28,29). На участке № видны бетономешалка, выбранный грунт, строительные инструменты, что подтверждает доводы иска о том, что новый забор возвещен летом 2023 года, что ответчик и третье лицо ФИО3 признали(л.д.21-29).

Фотографии, предоставленные суду ФИО3 также подтверждают возведение ею на границе между земельными участками металлического забора и наличие окна в доме истца, выходящего на забор(л.д.,112-124,124-128).

Факт того, что данный забор был возведен летом 2023 года ФИО3 на земельном участке ее матери ФИО8 ответчик и третье лицо суду подтвердили.

Согласно ст.40 ч.1 п.2 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В ст. 42 ЗК РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

При этом в силу ст. 263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктов 45-47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно заключения эксперта №32 от 18 марта 2024 года ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» ограждение, установленное по границе между участками, расположенными по адресу 

<

адрес> не соответствует нормам, а именно, данное ограждение выполнено глухим и высотой более 1,8 м. В результате визуального осмотра экспертом установлено, что по границе между участками установлен глухой забор из металлического профилированного листа высотой со стороны участка № порядка 1,84-2.17 м(средняя высота 2 м), а со стороны участка № порядка 2,07-2,15 м(средняя высота 2,11 м), что противоречит СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиН 30-02-97», согласно п.6.2 которого, по периметру садовых земельных участков рекомендуется устанавливать сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8 м. Допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения. Допускается устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков. Также это противоречит ст.10 «Правил благоустройства территории городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области», утвержденных решением Совета народных депутатов городского поселения г. Лиски №88 от 13 октября 2017 года, согласно которой на территориях общественного, жилого, рекреационного назначения запрещено проектирование глухих и железобетонных ограждений, на территории г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области применяются декоративные металлические ограждения.

Для устранения имеющихся нарушений необходимо демонтировать облицовку из металлических профилированных листов, и выполнить её из дерева, иных материалов в виде решеток, сеток, 3 D-панелей (например, сетка-рабица, деревянный, металлический штакетник и т.д.) высотой не более 1,8 м.

Освещенность жилой комнаты № площадью 12,8 кв.м, части жилого дома Лит А по адресу: 

<

адрес> исходя из конструктивного исполнения проема и площади жилого помещения, соответствует нормам. Спорное ограждение не закрывает участок небосвода в расчетной точке помещения, а следовательно возведение ограждения по границе между участками, расположенными по адресу 

<

адрес> не влияет на освещенность жилой комнаты № площадью 12,8 кв.м, части жилого дома Лит А по адресу: 

<

адрес>

Время инсоляции окон пом. 1 (жилая) пл. 12,8 кв.м., пом. 2 (жилая) пл. 16,0 кв.м., пом. 3 (жилая) пл. 8,8 кв.м., пом. 4 (жилая) пл. 16,2 кв.м, с учетом строительства ограждения, установленного по границе между участками, расположенными по адресу 

<

адрес> не соответствует нормам, а именно инсоляция более 1,5 часов осуществляется только в одной комнате четырехкомнатной квартиры, при этом ограждение, установленное по границе между участками, расположенными по адресу 

<

адрес> не оказывает какого-либо влияния на инсоляцию помещений жилого дома.

Инсоляция земельного участка площадью 763 кв.м, по адресу 

<

адрес> являющегося приквартирным земельным участком индивидуального жилого дома, не нормируется.(л.д.162-187).

Суд считает данное заключение судебного эксперта допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено компетентным лицом, по поручению суда, на основании осмотра объектов. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны с его выводами согласились, его выводы подтверждаются ответами на обращения ФИО1 Отдела по строительству и архитектуре администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района №41 от 25 июля 2023 года и №55 от 12 октября 2023 года, из которых следует, что по стоянию на июль 2023 года ФИО2 возводился, а в октябре 2023 году уже возведен с нарушением градостроительных правил глухой забор между участками, и собственнику направлено уведомление о недопустимости строительства глухого забора(л.д.30-33), а поэтому суд приходит к выводу о том, что возведенный ФИО3 забор на участке ФИО2 выполнен с нарушением градостроительных правил. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что по адресу 

<

адрес> проживает его мама ФИО1 Она проживает одна, человек пожилой. Они сами собирались ставить новый забор со стороны соседей в 

<

адрес>, но те их летом 2033 года опередили и начали ставить свой металлический забор рядом с их старым сетчатым. Соседи не хотели решать все мирным путем. При строительстве было видно, что забор делается глухой из профилированного листа и высокий. Мама неоднократно заявляла соседям свой протест, но ее не слушали. Они с ее слов маму оскорбляли. Установили сплошной забор высотой около 2 м и длиной около 8 метров. В результате этого на их участке закрывается половина окна жилой комнаты, между домом и забором создана гнетущая атмосфера закрытого пространства. От этого дорожка не проветривается и зеленеет. Его мама страждет клаустрафофией, боится закрытых пространств, но к врачам не обращалась. Он может подтвердить, что в марте 2024 года мама убирала на дороже между забором и домом и ей стало плохо, у нее случился нервный срыв из за гнетущей атмосферы закрытого пространства. Он не имеет привычки стрелять из воздушного ружья по людям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что забор на земельном участке ответчика установлен с существенным нарушением градостроительных правил. Хотя в результате этого не нарушилась освещенность жилой комнаты дома истца, а освещенность земельного участка не нормируется, но имеются иные нарушения прав и законных интересов ФИО1: на ее земельном участке от входа во двор до крыльца на узком пространстве земли возведением высокого глухого забора создано закрытое пространство, которое отрицательно влияет на психику находящейся в пожилом возрасте ФИО1, создает гнетущую для нее психологическую атмосферу, что безусловно может отрицательно сказаться на здоровье. Это также ухудшило эстетический вид из окна жилого дома ФИО1, что также нарушает ее права. 

При этом доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что при наличии прежнего забора со стороны участка истца на их участок бросаются посторонние предметы, был похищен велосипед, ее сын стреляет из ружья, по участку истца хотят люди, страдающие алкоголизмом, не доказаны, поскольку в подтверждение этого не представлено доказательств. Их довод о том, что они получали соответствующее разрешение Отдела по строительству и архитектуре администрации города на возведение такого забора опровергается вышеуказанными письмами этого муниципального органа.

По указанным мотивам, в целях защиты прав и законным интересов истца ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и возлагает на ФИО2 обязанность в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет демонтировать установленный по границе с земельным участком площадью 763 кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 глухой забор из металлического профилированного листа.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя по подготовке иска 10000 рублей, по госпошлине 300 рублей, почтовые расходы 496,88 рублей, а также расходы на производство экспертизы 40400 рублей, а всего 51196,88 рублей(л.д.5,34-38,123). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать сособственника земельного участка площадью 466 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО2, паспорт гражданина России 

<

данные изъяты>, в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет демонтировать установленный по границе с земельным участком площадью 763 кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, паспорт гражданина России 

<

данные изъяты>, глухой забор из металлического профилированного листа длинной 10,5 метра и высотой со стороны участка ФИО9 от 1,84 метра до 2,17 метра.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 51196 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2024 года.