Дело № 2-2603/2019

91RS0019-01-2019-003166-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

с участием истца ФИО1, ФИО5

представителя истца: адвоката Трапезниковой Г.Ш.

законного представителя администрации Мазанского сельского поселения: председателя ФИО6, представителя по доверенности Шахматовой Н.В.

прокурора ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО5 к администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского р-на, с участием органа опеки и попечительства в лице Администрации Симферопольского р-на, третье лицо Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, встречному исковому заявлению администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского р-на к ФИО1, в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО5 о выселении,

установил:

В июле 2019 года истцы ФИО1, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Мазанского сельского поселения Симферопоьского р-на, третьи лица: ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК», орган опеки и попечительства в лице администрации Симферопольского р-на, о признании права пользования квартирой № по 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Требования мотивированы тем, что в 1999 году истица ФИО7 работала в КСП «Заветы Ильича», где для проживания её и членов её семьи было предоставлено жилое помещение из 2-х комнат в общежитии 

<

адрес>, где истцы проживают до настоящего времени, несут бремя содержания помещения, оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, считают, что приобрели право на проживании в данном помещении на условиях социального найма. Однако, ответчик в 2018 г. предпринимал попытки предоставления указанного жилого помещения на условиях договора социального найма иному лицу - ФИО10, а так же дальнейшей передаче указанного жилого помещения ему в собственность. Между тем, Апелляционным определением ВС РК от 25.09.2018 г. было отменено решение Симферопольского районного суда об отказе в удовлетворении иска истцов к ответчику по настоящему делу, ФИО12, которому спорное жилое помещение было передано в порядке приватизации, и Колоску А.Н., которому в дальнейшем было продано ФИО10 об оспаривании указанных сделок, и постановлено решение об удовлетворении иска. При этом, Верховный Суд РК, указал, что само по себе отсутствие у истцов ордера на спорное жилое помещение, не может свидетельствовать о незаконности проживания истцов, а так же, было принято во внимание, что истцы проживают в спорной квартире более 15 лет, в то же время, в удовлетворении иска о признании права на пользованию спорной квартирой на условиях договора социального найма, и о возложении на администрацию Мазанского сельского поселения обязанности по его заключению, поскольку, истцы на момент рассмотрения дела в Верховном Суде РК, не обращались в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. В ноябре 2018 г. истица ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако, в марте 2019 г. истцами было получено письмо об отказе в заключении данного договора, со ссылкой на отсутствие оснований для его заключения, ввиду того, что истец ФИО1 и иные члены её семьи имеют в долевой собственности жилое помещений в 

<

адрес>е, 

<

адрес>, в связи с чем, не относятся к числу нуждающихся в жилом помещении на условиях на условиях социального найма. При этом, истцы полагают, что установленные Верховным Судом РК обстоятельства, об их длительном проживании и вселении на законных основаниях, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, в связи с чем, отказ ответчика в заключении договора социального найма, не основан на законе. При этом, истцы считают, что отсутствие у них регистрации по адресу спорной квартиры и наличие в собственности иного жилого помещения, не могут являться препятствием, в признании за ними права на проживание в спорной квартире, на условиях договора социального найма.

В сентябре 2019 года, администрация Мазанского сельского поселения Симферопольского р-на, обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО5 об истребовании спорной 

<

адрес>, с №, расположенной в 

<

адрес>, путем выселения ответчиков.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира является собственностью муниципального образования Мазанского сельского поселения, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН. Ответчики, проживают в спорном жилом помещении без соответствующих на то оснований, поскольку у них отсутствует ордер на вселение, иной документ организации-работодателя, которым это жилое помещение было предоставлено для проживания ответчикам, они не зарегистрированы по данному адресу. Истец по встречному иску полагает, что само по себе установленное Верховным Судом РК длительное проживание, не указывает на возникновение между сторонами жилищных правоотношений. При этом, по мнению администрации, у истцов отсутствуют основания для заключения договора социального найма, поскольку, в силу положений ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма, жилые помещения предоставляются гражданам исключительно для социального использования малоимущим гражданам, и гражданам, нуждающимся в жилых помещениях. Между тем, указанным критериям ответчики по встречному иску не соответствуют, поскольку, ответчикам, для улучшения жилищных условий был предоставлен в собственность для строительства жилого дома, земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, где в настоящее время, возведен жилой дом. Кроме того, ответчикам по встречному иску, принадлежат на праве собственности, доли в квартире, в 

<

адрес>, где они зарегистрированы. Полагая, что ответчики без законных оснований занимают спорное жилое помещение, администрация в марте и июле 2019 г. направляла ответчикам требования об освобождении этого помещения, однако, в добровольном порядке, указанные помещения освобождены не были. Поскольку, в настоящее время, истец по встречному иску, как собственник жилого помещения, возражает против проживания в нем ответчиков, не желающих добровольно его освобождать, обратились в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 18.09.2019 г. указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заедании истица ФИО1, ФИО5, и их представитель, адвокат Трапезникова Г.Ш., заявленные исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Представитель истца дополнительно пояснила, что в самом заключении договора социального найма между истцами и ответчиком не имеется необходимости, в связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, не применимы положения закона о социальном найме жилья и лицах, имеющих на него право, поскольку, по её мнению, Верховным Судом РК установлено право истцов на проживание на условиях социального найма, без необходимости дополнительного заключения данного договора. Истица дополнительно пояснила, что квартира, площадью 72,9 кв.м в 

<

адрес> принадлежит ей, её супругу ФИО9 и сыну ФИО5 по 1/6 каждому, однако в квартире проживает её мать, истцы в ней не проживают. На находящемся в её собственности земельном участке, площадью 1300 кв.м, расположенном в 

<

адрес>, хотя и построен жилой дом, однако, до настоящего времени он не пригоден для постоянного в нем проживания. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Законный представитель администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского р-на, Глава администрации ФИО6, а так же представитель администрации, по доверенности Шахматова Н.В., каждый в отдельности, против удовлетворения первоначального иска полностью возражали, встречный иск, поддержали, настаивали на его удовлетворении. Законный представитель ответчика дополнительно пояснила, что общежитие, в котором расположена спорная квартира, ранее принадлежало КСП «Заветы Ильича», которое было преобразовано в ООО «Новая волна», а позже передано ЖКП «Мазанка». В собственность администрации указанное имущество перешло после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, полагая, что они действуют правомерно, администрация распоряжалась спорной квартирой, передав права на неё ФИО10, после признания данных действий администрации незаконными, и возвращения спорной квартиры в собственность муниципального образования, ответчикам по встречному иску было направлено уведомление об освобождении имущества. При таких обстоятельствах, законный представитель полагала, что администрация по сути никогда не соглашалась с правом истцов по первоначальному иску на проживание в спорной квартире, при этом, администрация ждала окончания строительства семьей М-вых жилого дома, на предоставленном им для этой цели земельном участке, в муниципальном образовании имеется очередь из лиц, действительно нуждающихся в социальном жилье, при этом, истцы к такой категории не относятся, занимают данное жилое помещение не законно, добровольно освобождать не желают, в связи с чем, полагала, необходимым их выселить в судебном порядке, для возможности дальнейшего распределения указанного жилого помещения лицам, состоящим в очереди малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, давшей заключение о нецелесообразности удовлетворения встречного иска, в части выселения истцов по первоначальному иску, по основаниям не доказанности его доводов, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования первоначального иска не подлежат удовлетворению, а требования встречного иска основаны на законе и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п.1 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Пунктом 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, без установления срока его действия.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. (ч.1 ст.63 ЖК РФ)

Судом установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке серии УКР №, заполненной на имя ФИО7, указанное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в КСП «Заветы Ильича» (л.д.11-11 оборот)

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что ФИО7 и ФИО3 состоят в браке, и являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а так же родителями ФИО4, 2000 г.рождения и ФИО4, 1994 г.рождения. 

В соответствии с актом обследования жилого помещения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией Мазанского сельского совета, по адресу: Симферопольский р-он, 

<

адрес>Е, было установлено, что ФИО7, проживает по данному адресу без правоустанавливающих документов. 

Сведения о проживании ФИО7 с членами своей семьи, были подтверждены материалами проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами ОМВД по 

<

адрес>у, по запросу представителя истца, адвоката ФИО16

Из материалов дела так же усматривается, что ФИО7 несутся расходы по оплате коммунальных услуг, поставляемых по адресу спорной квартиры, о чем свидетельствует заключенный на её имя договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (л.д.15-16), а так же расчетные книжки по оплате коммунальных услуг за период 2017-2019 г.г.

Согласно справки, подписанной директором с/х ООО «Новая волна», от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с ликвидацией данного предприятия общежитие по адресу: 

<

адрес>Е было снято с баланса и передано в полное хозяйственное ведение ЖКП «Мазанка». Указанное обстоятельство так же следует из протокола собрания учредителей с/х ООО «Нокая волна» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.110,115)

Из справки администрации Мазанского сельского поселения 

<

адрес>а № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по вышеуказанному адресу, числилось как центральное общежитие села Мазанка, решением исполкоме Мазанского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладению присвоен адрес: 

<

адрес>а, 

<

адрес>, №Е.

В соответствии с данными ЕГРН, на кадастровой учете, с КН:90:12:080102:367, находится жилое помещение, 

<

адрес>, площадью 34,4 кв.м, расположенное на 2 этаже, по вышеуказанному адресу, правообладателем которого указано Муниципальное образование Мазанского сельского поселения 

<

адрес>а. (л.д.65-66)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным в адрес администрации Мазанского сельского поселения 

<

адрес>а, ФИО7 просила заключить с ней, а также членами её семьи: супруга ФИО3, сыновей: ФИО4, 1994 г.рождения, ФИО4, 2000 г.рождения, ФИО2, 2008 г.рождения, договор социального найма 

<

адрес>Е. (л.д.36-37)

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Мазанского сельского поселения отказала ФИО7 в заключении договора социального найма, полагая, что проживание истицы в испрашиваемом жилом помещении могло носить временный характер, в связи с осуществлением трудовой деятельности в КСП «Заветы Ильича», которая прекращена, документов для дальнейшего проживания не имеется, в ответе Администрация так же указала, на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, в виду наличия у заявителя в собственности иного жилого помещения и регистрации по иному адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили признать за ними право пользования квартирой № в 

<

адрес>Е, на условиях договора социального найма.

Отказывая истцам в удовлетворении данного иска, суд исходит из следующего.

В силу принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Основанием освобождения от обязанности предоставления суду доказательств, является установление этих обстоятельств вступившим в законную силу судебным решением по иному гражданскому делу, в котором принимали участие те же стороны. (ст.61 ГПК РФ)

В то же время, свойством преюдициальности обладают не решения в целом, а установленные в них обстоятельства, что означает, что вновь не доказываются факты, установленные судом, а не выводы и суждения, в отношении них.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд, при разрешении спора, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. (п.1 ст.671 ГК РФ)

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. (ст.675 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Из пояснений истицы ФИО7 в судебном заседании, следует, что в спорное жилое помещение она вселилась в 1999 году. При этом истицей не предоставлены какие-либо доказательства того, на каком основании: временно, на период работы или постоянно, происходило указанное вселение, имелись ли основания для заключения с ней договора найма, на какой срок, являлась ли она нанимателем жилого помещения по состоянию на момент ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом 

<

адрес>а на запрос суда, в архивном фонде КСП «Заветы Ильича» в протоколах собраний правления колхоза за период 1999-2000 годов, сведения о предоставлении ФИО7 жилого помещения в 

<

адрес>а, по 

<

адрес>Е, 

<

адрес>а, не значится.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором с/х ООО «Новая волна» в адрес директора ЖКП «Мазанка», лица, проживающие по адресу: Симферопольский р-он, 

<

адрес>Е, получили право на временное проживание по данному адресу. (л.д.13) 

Доказательств, опровергающих указанные сведения, материалы дела не содержат.

В соответствии с паспортом гражданина РФ, серии 0914 №, выданного на имя ФИО7, указанное лицо с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в 

<

адрес>е, 

<

адрес>. Аналогичные сведения о регистрации содержатся в паспортах граждан РФ, выданных на имя ФИО3, ФИО4, ФИО4

Жилое помещение, площадью 72,9 кв.м, с хозяйственными постройками, расположенное по указанному адресу, приобретено в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и принадлежит на праве собственности ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО24, ФИО21 в равных долях, то есть по 1/6 доле каждому, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на жильё, зарегистрированное в установленном на момент его выдачи, законном порядке в органах БТИ 

<

адрес>а (л.д.39,40-41) 

В настоящее время, сведения о жилом доме по указанному адресу, а так же хозяйственных постройках, внесены в ЕГРН, с присвоением им соответственно №

Из материалов дела так же следует, что ФИО7 является собственником земельного участка, площадью 1300 кв.м КН:90:12:080102:100, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного в 

<

адрес>е, 

<

адрес>, внесенного в ЕГРН с отметкой «ранее учтенный» на основании Государственного акта о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЖ №. (л.д.103) А так же, расположенного на нем жилого дома, площадью 128,1 кв.м, с №.

Согласно положениям ст.3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в 

<

адрес>" (принят Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ), жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо признанные малоимущими по основаниям, установленным главой 3 настоящего Закона.

В соответствии с Переходными положениями к вышеуказанному Закону, определено, что граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма, при наличии документов, подтверждающих право пользования данными жилыми помещениями на законных основаниях. (ст.35 Закона №-ЗРК)

Между тем, как было установлено судом, документов, подтверждающих основания возникновения у истцов права на проживание в спорном жилом помещении, а так же, доказательств того, что вселение в спорное жилое помещение предполагало постоянное в нем проживание, в материалы дела представлено не было.

Проживание в жилом помещении, принадлежащем государственному или муниципальному жилищному фонду, на условиях договора социального найма, предполагает, что для лиц, проживающих в нем на таких условиях, указанное жилое помещение является основным и постоянным местом жительства.

В соответствии с требованиями ст.9 ГК РФ, граждане самостоятельно распоряжаются принадлежащими им правами. 

В то же время, вопреки доводам истцов, с момента, указанного в иске как вселение в спорное жилье, ими были избраны иные жилые помещения, в том же населенном пункте, предназначенные для постоянного проживания, в частности, реализовано право на получение бесплатно в собственность от государства, в порядке Закона Украины «о приватизации государственного жилищного фонда» долей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же, реализовано право на получение бесплатно в собственность земельного участка, для строительства и обслуживания жилого дома, с осуществлением строительства жилого дома на нем и оформления прав на него.

Как следует из преамбулы Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент приватизации истцами жилого дома), целью приватизации государственного жилищного фонда, является создание условий осуществления гражданами права на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье.

В соответствии с положениями статьи 2 вышеуказанного Закона, объектами приватизации являются, (среди прочего) одноквартирные дома, которые используются гражданами на условиях найма.

В соответствии с положениями статьи 5 того же Закона, бесплатная передача жилого помещения осуществляется нанимателю и членам его семьи. При этом, в числе членов семьи нанимателя включаются только члены семьи постоянно проживающие с нанимателем или за которыми сохраняется право на жилье.

При этом, в силу положений пункта 5 статьи 5 данного Закона, каждый гражданин имеет право реализовать право на приватизацию только один раз. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами ФИО7, ФИО22 и ФИО4, принявшими участие в приватизации одноквартирного жилого дома в 

<

адрес>, в 2012 году, было избрано в качестве места проживания, нанимателями которого они являлись, иное, не спорное жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>Е. 

В соответствии с требованиями жилищного и семейного законодательства, местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что местом жительства несовершеннолетних ФИО4, 2000 г.рождения и ФИО2, 2008 г.рождения, являлось место жительства их родителей, то есть 

<

адрес>, что так же подтверждается фактом их регистрации по указанному адресу. 

Доказательств предоставления истцам, спорного жилого помещения для постоянного проживания, актуального, по состоянию на момент ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что спорное жилое помещение не является для истцов и не являлось на момент ДД.ММ.ГГГГ основным и единственным местом жительства, доказательств того, что кто-либо из истцов являлся нанимателем указанного жилого помещения, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований полагать, что истцы приобрели право проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма, как лица, являвшиеся нанимателями испрашиваемого жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии со справкой, выданной администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского р-на, от 16.09.2019 г., истцы не состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а так же в качестве малоимущих. 

Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, а так же установленные судом, и не оспариваемые сторонами факты нахождения в собственности истцов иных жилых помещений, в силу действующего жилищного законодательства о социальном найме жилья, суд приходит к выводу о том, что у истцов, в настоящее время, отсутствует право на заключение договора социального найма спорной квартиры. 

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в заключении договора социального найма, нельзя признать нарушающим права истцов, а заявленные исковые требования о признании за истцами права на проживание в спорной квартире, не подлежат удовлетворению, в силу отсутствия у истцов данного права. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истицы о том, что ею осуществляется оплата коммунальных услуг спорного жилого помещения, поскольку само по себе указанное обстоятельство, при отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для проживания лица в жилом помещении на условиях договора социального найма, не может являться единственным и бесспорным основанием для заключения с таким лицом договора социального найма. 

Суд так же находит ошибочными доводы истцов о том, что Апелляционным определением Верховного Суда РК от 25.09.2018 г. установлены юридически значимые обстоятельства, для разрешения настоящего дела, поскольку, установленная данным судебным актом правомерность вселения истцов в спорную квартиру, а так же длительность проживания в ней, не опровергает выводов суда по настоящему делу, послуживших основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска. Каких либо обстоятельств, входящих в противоречие с установленными, при разрешении настоящего спора, обстоятельствами, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО13, 2000 г.рождения, суд так же принимает во внимание, что являясь совершеннолетним, и не имея регистрации по спорному адресу, указанное лицо не обращалось к ответчику с требованиями о заключении с ним договора социального найма спорной квартиры, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку не установлено волеизъявление указанного лица на признание за ним указанного права, и, совершение им комплекса мер по его реализации. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе, оставаясь собственником, передавать права владения и пользования им другим лицам.

Собственнику принадлежит право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ) в том числе, требовать выселения лиц, из жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, без предоставления им другого жилого помещения, а так же, требовать возмещения убытков если ответчик проживает в жилом помещении без правовых оснований и без согласия на то собственника. (ст.288 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылаясь на отсутствие у ответчиков (истцов по первоначальному иску) права на проживания в спорной квартире, в связи с отсутствие между ними и истцом, договоров найма, а также оснований для их заключения, просил выселить их из спорной квартиры, указав, что как собственник никогда не выражал согласия на проживание ответчиков, а также, как орган местного самоуправления, намерен распределить указанное жилое помещение между лицами, состоящими в очереди малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, список которых приложили. 

Уведомлениями от 11.03.2019 г., и 12.07.2019 г., администрация Мазанского сельского поселения просила ответчиков освободить занимаемое ими спорное жилое помещение. Данное уведомление было получено ответчицей ФИО1 по адресу регисрации в 

<

адрес>.

Между тем, указанное требование Администрации, ответчиками исполнено не было. 

Защита жилищных прав осуществляется в соответствии со ст. 11 ЖК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время, у ответчиков не имеется права пользования спорным жилым помещением, против проживания ответчиков в спорной квартире истец возражает, в связи с чем, проживание истцов нарушает права администрации Мазанского сельского поселения как собственника жилого помещения, восстановление этих прав возможно путем пресечения действий ответчиков и их выселения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО5 к администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского р-на, с участием органа опеки и попечительства в лице Администрации Симферопольского р-на, третье лицо Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – отказать.

Исковые требования администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского р-на к ФИО1, в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО5 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО5 из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>е, 

<

адрес>, №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2019 г.

Судья