Дело № 2-2969/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2025-003285-13

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВКС» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО6

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 (Финансовый уполномоченный) принято решение № в соответствии с которым с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 9 013 руб. 00 коп. и условная неустойка.

САО «ВСК» считает указанное решение нарушающим права и законные интересы Общества по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО6 транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, ввиду отсутствия события административного правонарушения на основании п.1. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выплате расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. ФИО6 была выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания (далее по тексту – СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 26 845 руб. 75 коп, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 250 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес САО «ВСК» от ФИО6 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства (далее по тексту – ТС) либо доплате страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 12 240 руб. 75 коп, неустойки в размере 4 161 руб. 86 коп, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату неустойки в размере 979 руб. 26 коп, что подтверждается платежным поручением №.

САО «ВСК» было организовано проведение осмотра поврежденного ТС, по результатам которого был составлен акт с отражением всех повреждений ТС.

Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что невозможно определить и воспроизвести из представленного административного материала механизм произошедшего ДТП с участием ТС истца. Уполномоченными сотрудниками полиции при вынесении определения об отказе в возбуждении дела не были указаны обстоятельства ДТП, в связи с этим не представляется возможным установить, по каким причинам произошло столкновение ТС участников ДТП.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, в равных долях. Выплата в равных долях признается надлежащим исполнением страховщиком обязательств и не влечет права потерпевшего на взыскание каких-либо санкций, вызванных недоплатой ввиду спора о степени вины участников ДТП.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, САО «ВСК» просило суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО6

Представитель заявителя САО «ВСК» - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, организованным посредством ВКС с Центральным районным судом 

<

адрес> края, просил требования удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в тексте искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие правовых оснований.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. 

В письменных возражениях указывает на то, что нарушений действующего законодательства допущено не было, а была довзыскана сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему, с учетом требований пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ №, изначально неправильно рассчитанная страховщиком. 

Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> 161» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов н агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 58 500 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 48 100 руб. 00 коп. 

Финансовая организация выплатила страховое возмещение в общей сумме 39 086 руб. 50 коп. (26 845 руб. 75 коп. + 12 240 руб. 75 коп.).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 9 013 руб. 50 коп. (48 100 руб. 00 коп. - 39 086 руб. 50 коп.). 

В связи с изложенным, в удовлетворении требований просил отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо Акционерное общество "Национальная страховая информационная система" – представитель в зал судебного заседания не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным в его причинении лицом.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 22 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом «Об ОСАГО» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом, установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №-Ф3) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Исходя из смысла ч. 1 ст. 15 Закона №-Ф3 полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у Финансового уполномоченного отсутствуют.

Как установлено при рассмотрении дела, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен материальный ущерб принадлежащему ФИО6 транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, ввиду отсутствия события административного правонарушения на основании п.1. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Документов, подтверждающих отмену постановления по делу об административном правонарушении вынесенного в отношении ФИО7 Финансовому уполномоченному не предоставлено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Иных документов, подтверждающих установление степени вины участников ДТП, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выплате расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. ФИО6 была выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 26 845 руб. 75 коп, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 250 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес САО «ВСК» от ФИО6 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием об организации восстановительного ремонта ТС либо доплате страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 12 240 руб. 75 коп., неустойки в размере 4 161 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату неустойки в размере 979 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением №.

САО «ВСК» было организовано проведение осмотра поврежденного ТС, по результатам которого был составлен акт с отражением всех повреждений ТС.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в адрес САО «ВСК» был направлен запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона «Об ОСАГО», независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ (далее – Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

На основании представленных документов, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов было организовано проведение независимой технической экспертизы в 

<

данные изъяты>

На разрешение специалисту были поставлены следующие вопросы:

- каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства; 

- какие повреждения получило Транспортное средство при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; 

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям Транспортного средства, относящимся к рассматриваемому ДТП;

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов н агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 58 500 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 48 100 руб. 00 коп. 

САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в общей сумме 39 086 руб. 50 коп. (26 845 руб. 75 коп + 12 240 руб. 75 коп).

Стоимость восстановительного ремонта ТС согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает сумму выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения по Договору ОСАГО на 23%.

Суд признает экспертное заключение достоверным и допустимым доказательством, а итоговые результаты экспертного исследования достаточными для установления юридически значимых для дела обстоятельств.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, является экспертом-техником.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным. 

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта ТС выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. 

В заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы. 

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в рамках настоящего дела САО «ВСК» не заявляло.

По смыслу части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у Финансового уполномоченного отсутствуют. 

Поскольку ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло при участии двух транспортных средств и степень вины участников ДТП не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. 

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). 

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. 

Стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно заключению эксперта, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 48 100 руб. 00 коп.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате Потребителю, ввиду отсутствия решения суда об установлении степени вины участников ДТП, составляет 9 013 руб. 50 коп. (48 100 руб. 00 коп – 39 086 руб. 50 коп).

Таким образом, финансовым уполномоченным не было допущено нарушения требований действующего законодательство, а была взыскана сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему, с учетом требований пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ №.

С учетом изложенного, суд находит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО6 № законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы истца о незаконности оспариваемого решения, суд отклоняет как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>