ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Золототрубова М.В., 

с участием полицейского ППСП ОП №8 МУ МВД России Красноярское – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по 

<

адрес> гр. ФИО2, находясь в подъезде дома, кричал, выражался нецензурной бранью, пинал по входной двери, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. Тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании полицейский ППСП ОП № МУ МВД России Красноярское – ФИО3 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Указал, что в подъезде дома он не кричал, нецензурной бранью не выражался. Сожительница вызвала сотрудников полиции, так как он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО2, находясь в общественном месте – подъезде жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушал общественный порядок, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, пинал по входной двери, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского полка ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», объяснениями ФИО4 и ФИО5, рапортом дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Кроме того, суд не находит оснований ставить под сомнения объяснения ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах совершенного ФИО2 административного правонарушения, поскольку указанные свидетели предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания. 

При таком, положении суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО2 суд признает – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, с содержанием в специально отведенном помещении МУ МВД России «Красноярское» для арестованных лиц в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 50 мин. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья М.В. Золототрубова